Гражданское дело №

27RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., под 21,9 % годовых, на срок 33 месяцев. Истец заключил с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не надлежащим образом исполняли взятые на себя обязанности по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель вышли на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 220 897 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомил заемщика и поручителя о необходимости досрочно возвратить суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 897 руб. 59 коп., из которой ссудная задолженность составляет 1 135 687 руб. 80 коп., просроченные проценты составляют 85 209 руб. 79 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 14 304 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поручитель была в полном объеме ознакомлена со всеми условиями договора поручительства, подписала договор простой электронной подписью.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО1

В судебное заседание ответчики ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ИП ФИО1 предоставлен кредит 1 500 000 руб. сроком на 33 месяцев на условиях процентной ставки 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет статус действующий предприниматель.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адреса ответчиков направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма ссудной задолженности составляет 1 135 687 руб. 80 коп., размер задолженности по уплате процентов составляет 85 209 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты составляет 4 586 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 9 554 руб. 45 коп. Требований по взысканию неустойки по кредитному договору истцом не заявляется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность с причитающимися процентами в сумме 1 220 897 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 14 304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 897 руб.59 коп., судебные расходы в размере 14 304 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ