Решение по делу № 2-496/2023 от 18.12.2023

Изготовлено 18 декабря 2023 года Дело № 2 – 496/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005664-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа в размере 957 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 059 руб. 85 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в качестве срочного беспроцентного займа денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается распиской. Денежные средства ответчик обязался вернуть равными платежами по 319 000 руб. 00 коп. в срок соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами незаключенным. В обоснование иска указал, что представленная расписка является фиктивной, денежные средства истцом не передавались, путем выдачи расписки стороны урегулировали отношения, связанные с ранее сложившимися деловыми отношениями в сфере строительного подряда. Денежные средства возвращались ФИО1 путем перечислений на указанные им счета. Объективной возможности передать ему денежные средства в размере 957 000 руб. 00 коп. ФИО1 не имел, в отношении него имеется неоконченное исполнительное производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил слушание дела отложить. В удовлетворении данного ходатайства судом ему отказано.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства по расписке не передавались. Задолженность возникла в результате предпринимательской деятельности сторон. Указанную в расписке сумму ее доверитель возвращал перечислением на счета ООО СК «Горизонт», ИП ФИО9, ФИО7 по просьбе ФИО1, у которого были арестованы счета судебным приставом-исполнителем.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От ФИО8 поступили письменные пояснения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Бремя доказывания безденежности займа возлагается на заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 957 000 руб. 00 коп., которые ФИО2 обязался возвратить в следующие сроки: 319 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, 319 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, 319 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, пояснял в судебных заседаниях, денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО10 возражая против иска, поясняла, что денежные средства ФИО2 возвращал истцу, перечислив со счета своей организации ООО СК «Горизонт» по платежным поручениям 220 000 руб. 00 коп. на счет ИП ФИО9, 476 000 руб. 00 коп. на счет ООО «АльфаСтрой» (организация принадлежит жене истца ФИО7). Кроме того, со счета жены ФИО2 – ФИО8 на банковскую карту жены истца ФИО7 перечислено 67 000 руб. 00 коп., на банковскую карту ФИО1 перечислено 7 000 руб. 00 коп.

Как следует из письменных материалов дела, ООО СК «Горизонт» на счет ИП ФИО9 переведены денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 100 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 80 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 40 000 руб. 00 коп.). Во всех платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано – оплата по счету П1/198 от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, что данные платежи производились в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

ФИО1 и его представитель в суде возражали против указанных доводов ФИО2 Как пояснял истец, банковские реквизиты ИП ФИО9 он предоставил ответчику по его просьбе. ИП ФИО9, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, пояснения ФИО2 не подтвердил. Из представленной стороной ответчика переписки сторон в социальной сети не следует, что банковские реквизиты ИП ФИО9 истец передал ответчику для перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности.

Также ответчиком ФИО1 представлены платежные поручения о перечислении денежных средств со счета ООО «СК «Горизонт» на счет ООО «АльфаСтрой»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп., всего 476 000 руб. 00 коп. В каждом из платежных поручений указано назначение платежа (плата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за цемент, плата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за цемент, оплата по договору поставки 9-Т от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО1 о том, что договор поставки 9-Т от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся, опровергаются заключением экспертизы, в которой содержится вывод о том, что подписи от имени ФИО2 в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена, выполнены ФИО2.

То обстоятельство, что в иных счетах-фактурах, подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, не является бесспорным доказательством неисполнения договора поставки 9-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по возврату долга путем перечисления денежных средств на счета ИП ФИО9 и ООО «АльфаСтрой».

Кроме того, ФИО2 в счет подтверждения возврата долга представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк, истории операций по дебетовой карте о переводе по СБП денежных средств со счета его жены ФИО8 на банковскую карту жены истца ФИО7 на общую сумму 100 000 руб. 00 коп., а также на банковскую карту ФИО1 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

В указанных чеках сведения о назначении платежей не содержатся, доказательств о наличии каких-либо денежных обязательств ФИО8 перед супругами ФИО11 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО7 за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб. 00 коп. (платеж совершен до выдачи расписки) и банковскую карту ФИО1 является возвратом долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по спорному договору займа ФИО2 возвращено 74 000 руб. 00 коп. (чеки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 51-56). Задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 883 000 руб. 00 коп. (957 000 руб. 00 коп. – 74 000 руб. 00 коп.)

Помимо требования о взыскании суммы займа, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 059 руб. 85 коп.

Поскольку суд установил наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 883 000 руб. 00 коп., то в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом приведен расчет процентов, с данным расчетом суд соглашается в части периодов с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7) и с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8). Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6) подлежит изменению в связи с возвратом ФИО2 денежных средств в размере 74 000 руб. 00 коп. Расчет следующий:

Задолженность

Период от

Период до

Кол-во дней

% ставка

Дней в году

Проценты

319 000

301 000

292 000

282 000

267 000

252 000

245 000

01.02.2021

10.03.2021

22.03.2021

03.04.2021

26.04.2021

15.06.2021

24.07.2021

26.07.2021

13.09.2021

25.10.2021

20.12.2021

14.02.2022

28.02.2022

02.04.2022

11.04.2022

04.05.2022

27.05.2022

14.06.2022

24.07.2022

25.07.2022

19.09.2022

09.03.2021

21.03.2021

02.04.2021

25.04.2021

14.06.2021

23.07.2021

25.07.2021

12.09.2021

24.10.2021

19.12.2021

13.02.2022

27.02.2022

01.04.2022

10.04.2022

03.05.2022

26.05.2022

13.06.2022

23.07.2022

24.07.2022

18.09.2022

21.11.2022

4,25

4,50

5,00

5,50

6,50

6,75

7,50

8,50

9,50

20,0

17,0

14,0

11,0

9,50

8,00

7,50

365

Всего:

374,32

420,58

445,32

828,0

2000,0

1716,0

84,99

2460,74

2190,33

3244,93

3677,59

1027,56

5099,18

1316,71

2699,51

2223,12

1367,01

2623,56

63,77

3007,12

3221,92

41092,26

Сумма процентов за указанный истцом период составляет 134 727 руб. 48 коп. (41092,26 + 47384,60 + 46250,62).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере 883 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 727 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 675 руб. 32 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, суд считает, что они не подлежат удовлетворению. Факт выдачи расписки ФИО1 истцом по встречному иску не оспаривался. Вместе с тем, ФИО2 не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что расписка должна толковаться буквально, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 957 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расписка ФИО2 содержит все существенные условия договора займа и подтверждает заключение договора в установленной форме (ст.ст. 807-810 ГК РФ). Оснований для признания договора займа незаключенным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по займу в размере 883 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 727 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 675 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина