Дело № 2-2899/2023
УИД 52RS0001-02-2023-000596-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «[ Н] в интересах ФИО1 к ООО «[ Х] о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
РОО [ Н] действуя в интересахФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО [ Х] о защите прав потребителей. В обоснование иска указало, что ФИО1 является собственником автомобиля [ марка ] идентификационный номер (VIN) № [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, изготовителем автомобиля согласно ПТС является ООО [ Х] В процессе эксплуатации, в автомобиле был обнаружен ряд производственных недостатков, в том числе : - отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия переднего правого лонжерона ( разрушение); -отказ защитной функции ЛКП капота (разрушение),арки колесные (брызговики) передних колес –отказ защитной функции ЛКП, коррозия, - блок-фары передние головного света разрушение, нарушение герметичности, -крыло переднее левое отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), -дверь передняя левая отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия),-порог левый (проем передней левой двери) отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия),- стойка средняя левая отказ защитной функции ЛКП (разрушение), - дверь задняя левая отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), - отказ защитных функций ЛКП усилителей панели крыши и крыши, разрушение детали (коррозия), - крыло заднее левое (боковина) отказ защитной, эстетической функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), - бампер задний отказ защитной, эстетической функции ЛКП в районе спряжения с крылом задним левым и задним правым крылом (разрушение, - отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника (разрушение), разрушение детали (коррозия), крышка багажника отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), - панель пола задняя отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), -крыло заднее правое (боковина) отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), -дверь задняя правая, отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), - дверь передняя правая отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), - порог правый ( проем передней правой двери) отказ защитной функции ЛКП деталей боковины (разрушение), разрушение детали (коррозия), - порог левый ( проем задней левой двери) отказ защитной функции ЛКП деталей боковины (разрушение), разрушение детали (коррозия), - пыльник рычага переключения передачи разрушение, разрыв материала, - крыло переднее правое отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), - каркас переднего левого сидения отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия),- панель задняя отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), -панель задней полки, отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), - отказ защитных функций ЛКП отбортовка в проемах передних и задних дверей под уплотнителем (разрушение), разрушение детали (коррозия), - панель задней полки- отказ защитной функции ЛКП во внутренней части, разрушение детали (коррозия), - отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей (разрушение), - отказ защитных функций ЛКП крышки багажника (разрушение), разрушение детали (коррозия), -электрохимическая коррозия деталей кузова, крепежа, -не достаточная толщина ЛКП днища, разрушение детали (коррозия), - разрушение резинотехнических деталей подвески и рулевого управления, - разрушение деталей ДВС, - разрушение катализатора, - невозможность обслуживания деталей подвески. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 250000 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику с требованием возмещения убытков в виде расходов на устранение указанных недостатков. Однако требования истца в добровольном порядке, о выплате в части указанных недостатков удовлетворены не были.
Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., были удовлетворены требования истца в отношении недостатков дверей.
[ДД.ММ.ГГГГ] дата истечения 10 дневного срока, отведенного на добровольное удовлетворения требования о возмещении убытков. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Просили суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1, неустойку предусмотренную законом в размере 1% от стоимости ТС за каждый день просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ]. (день следующий за днем истечения 10-ти дневного срока) по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда 100000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы, присужденной судом, в пользу РОО [ Н]
Представитель РОО [ Н] директор ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, неустойку предусмотренную законом в размере 1% от стоимости ТС каждый день просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ]. (день следующий за днем истечения 10-ти дневного срока) по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда 100000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы, присужденной судом, в пользу РОО «[ Н]
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчик ООО [ Х] - ФИО3 (действующий по доверенности) в судебном заседание исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковые требования.
Представитель третьего лица ООО [ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 470 ГК Российской Федерации: 1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса российской Федерации:
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 476 ГК Российской Федерации: 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ст. 477 ч.1, 3 ГК Российской Федерации: Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили являются технически сложным товаром.
Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
С точки зрения правового понятия, недостатком товара в соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом установлено, что автомобиль [ марка ] идентификационный номер (VIN) № [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ])
Согласно паспорта транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного [ марка ] идентификационный номер (VIN) № [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, является ФИО1
В течение эксплуатации транспортного средства, собственником которого является ФИО1, выявились дефекты, указанные в иске, в связи с чем ФИО1 обратился к ООО [ Х] с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля в размере 250000 рублей, в которой указал, что в процессе эксплуатации транспортного средства в нем были обнаружены дефекты (дефекты в том числе те, что указаны в исковом заявлении).
Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по делу [Номер] г. были удовлетворены требования истца в отношении недостатков дверей, указанным решением с ООО [ Х] в пользу ФИО1 было взыскано 90058,58 рублей за устранения недостатков, компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанным решением суда установлено нарушение прав истца и наличие недостатков дверей автомобиля ФИО1, а также стоимость устранения производственных дефектов автомобиля [ марка ] идентификационный номер (VIN) № [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1000000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Исходя из положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, в установленные законом сроки ответчик не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка с учетом вышеуказанных положений закона за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии с заключением специалиста ООО [ ... ] проведенной по договору с истцом, стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю KIA PIO идентификационный номер (VIN) № [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска составляет 2230000 рублей.
Данное заключение ответчиком не оспорено.
Каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста.
Таким образом, суд считает возможным положить данное заключение в основу решения при определении стоимости автомашины в размере 2230000рублей.
Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд производит исходя из стоимости автомашины 2230000рублей за период [ДД.ММ.ГГГГ].[ДД.ММ.ГГГГ] (2230000 х 1% х 401 день=8942300руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1000000рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и штрафа подлежащих взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу данного положения Закона для расчета неустойки цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 71 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, который несет бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (пункт 73).
Согласно пункту 75 названного выше постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями юридическим и физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-о следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).
Определяя размер неустойки, суд в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения, признает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит ее размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, снижает ее до 100 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 52500рублей, из которых 50% подлежит взысканию в пользу РОО [ Н], другие 50% - в пользуФИО1.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3500 руб. 00 коп. ( 3200 руб. от размера удовлетворенных судом требований имущественного характера + 300руб. от требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ Х] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 неустойку с применением ст. 333 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 26250 рублей, всего в размере 131250 (сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО [ Х] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Региональной общественной организации [ Н] штраф в размере 26250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО [ Х]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) госпошлину в доход бюджета в размере 3500 (три тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Кокрина Н.А.