Судья О.Р. Колоскова 61RS0023-01-2022-006782-94

№ 33-13763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Гросс И.Н., Глебкина П.С.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2659/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении страховых выплат по потере кормильца, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2023г., заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО2 Длительное время ее муж работал в АО «Ростовуголь» шахта им. Октябрьской Революции в подземных условиях, где получил профессиональное заболевание в результате воздействия вредных факторов. Вследствие профессионального заболевания от выполнения трудовых обязанностей на шахте им. Октябрьской Революции, ее мужу была установлена утрата профессиональной трудоспособности - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности. В связи с чем, ее муж по день смерти получал страховое обеспечение в исполнительном органе ФСС РФ филиале №25. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО2 умер. Согласно справке о смерти, причина смерти супруга профессиональное заболевание (хронический обструктивный пылевой бронхит, легочно-сердечная недостаточность). Они вместе с мужем проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. До его смерти она постоянно проживала с мужем и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Бюджет их семьи с мужем состоял из пенсии мужа, его ежемесячных страховых выплат и ее пенсии. Доход мужа был выше ее в несколько раз и составлял примерно 30 000 руб., 15 000 руб. - пенсия и 15 000 руб. - страховая выплата. На момент смерти мужа истец являлась пенсионером по возрасту и находилась на иждивении у мужа, размер ее пенсии на момент смерти мужа составлял примерно 12000 тыс. руб. Других доходов и выплат не имеет. Пенсии истца хватало лишь на оплату коммунальных услуг за квартиру и на лекарства. Без материальной помощи мужа она не могла существовать. Единственный доход истца - пенсия, которой явно недостаточно для естественного человеческого существования и нормальной жизнедеятельности, возможности приобретения лекарственных средств в полном объеме, продуктов питания, предметов первой необходимости личного обихода. Значительная часть семейного бюджета уходила на приобретение лекарственных препаратов для нее с мужем, поскольку истец также страдает хроническими заболеваниями.

Полагая свои права нарушенными, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении своего мужа ФИО2 на день его смерти 02.06.2017г. Обязать ответчика производить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с 17.10.2019г. в размере 7025,17 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с законодательством пожизненно.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2023г исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд установил факт нахождения ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), на иждивении супруга ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области производить ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) ежемесячные страховые выплаты с 17.10.2019г. в размере 7025 рублей 17 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, в материалы дела не представлено достаточных доказательств нахождения истца на иждивении умершего супруга, а также доказательств нуждаемости в дополнительных средствах, указывает на неверный расчет суммы платежей, а так же указывает, что истица имеет трудоспособных детей, которые в силу СК РФ обязаны содержать нетрудоспособного родителя.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истцом поданы возражения, в которых истец просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст.3 Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и – в случае смерти – иные указанные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, в число которых включаются и нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 30.11.1981г, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из материалов личного (учётного) дела застрахованного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО2 являлся застрахованным и по день смерти получал страховое обеспечение в Государственном учреждении – Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №25). Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шахтинского отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. причина смерти ФИО2 связана с профессиональным заболеванием. Согласно заключению ГБУ медико-социальной экспертизы по Ростовской области Бюро МСЭ № 20 смерть ФИО2 связана с профессиональным заболеванием (л.д. 196-197). На день смерти ФИО2 истец ФИО3 находилась на пенсии по старости, и проживала совместно с ФИО2, в настоящее время проживает одна. Согласно справке ГУ - ОПФР по Ростовской области размер пенсионных выплат ФИО2 на момент его смерти составлял 15177,67 руб., размер ЕДВ – 2022,94 руб., доплата к пенсии работникам угольной промышленности – 1833,23 руб., а всего 19033,84 руб. (л.д. 230,231 том 1) В выписке из приложения к приказу филиала № 25 ГУ-РРО ФСС РФ ежемесячная страховая выплата ФИО2 назначена в размере 14050,33 руб. При этом, как следует из справки ГУ - ОПФР по Ростовской области размер пенсионных выплат, получаемых ФИО1 в декабре 2017 года составлял 13120,92 руб.

На момент смерти супруга истец страдала и в настоящее время страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается копиями амбулаторных карт, выписными эпикризами, в связи с чем, нуждается в дорогостоящем лечении, приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов за счет собственных средств и средств супруга.

Как следует из материалов дела, собственные доходы истца не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарственными средствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для истца постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истцу супругом материальная помощь, являлась для нее основным источником средств существования, и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истца. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы истца.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец находилась на иждивении супруга на день его смерти 02.06.2017г.

Из заключения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что причина смерти ФИО2 связана с профессиональным заболеванием.

Установив факт нахождения истца на иждивении супруга и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца, в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ-125, права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Довод о неверном расчете суммы платежей, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. Определяя размер присужденной ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Довод о том, что судом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии лиц, обязанных содержать истца в соответствии с нормами ст. 87 Семейного кодекса РФ, не влечет отмену судебного решения, т.к. сам по себе факт наличия у истца совершеннолетних детей не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2023г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 августа 2023 года.