дело № 2-372/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000029-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 февраля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 03.04.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком в размере 247703,10 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8431 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 03.04.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 290000 рублей сроком на 48 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 290000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк своевременно, в полном объеме, выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 03.04.2021г., заключенного с ответчиком. До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

02.12.2023г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 03.04.2021г. В соответствии с расчетом задолженности на 18.12.2024г. составила 247703,10 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 223878,96 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 23824,14 рублей.

Задолженность образовалась за период с 02.12.2023г. по 18.12.2024г.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленная о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое вручено ей 23.01.2025г.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03.04.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 290000 рублей сроком на 48 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 290000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк своевременно, в полном объеме, выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 03.04.2021г., заключенного с ответчиком. До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 02.12.2023г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 03.04.2021г. В соответствии с расчетом задолженности за период с 02.12.2023г. по 18.12.2024г. задолженность составила 247703,10 рублей.

Представленный представителем истца расчет задолженности ответчиком не оспаривался и в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу. Этот расчет кредитной задолженности никем в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, а поэтому суд в порядке статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым, относимым, достоверным и правдивым. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного кредитного договора истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом указанные кредитные обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиями судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8431 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0718 № выдан 13.04.2019г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-021, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по Кредитному договору № от 03.04.2021г. образовавшуюся за период с 02.12.2023г. по 18.12.2024г. в общей сумме 247703,10 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8431 рублей.

Зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 2834,66 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 13.12.2023г.

Взыскание осуществить по реквизитам для перечисления: БИК 044525311, ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, корреспондентский счет 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 20587059.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев