Решение по делу № 2-996/2025 от 03.04.2025 - о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 139 482 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 47 коп.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-996\2025 05RS0018-01-2025-000297-19, М-139/2925 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Пойдём» (далее – ООО ПКО «Пойдём» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 139 482 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдём», имеющий ИНН - <***>, ОГРН – <***> в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 139 482 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 47 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Пойдём» (далее – ООО МКК «Пойдём», преобразованным в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём» (далее – ООО МФК «Пойдём», Общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме, по которому Общество предоставило ФИО1 кредит размере 112 000 руб. с процентной ставкой 43% годовых на 24 календарных дня, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Пойдём» свои обязательства выполнил путем перечисления указанной суммы денег ФИО1

Однако, она свои обязательства по договору потребительского займа должным образом не исполнила, задолженность не погасила, в связи с чем, за нею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 482 руб. 26 коп., в том числе 83 265 руб. 51 коп. – по основному долгу; 56 216 руб. 75 коп. – по процентам.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Пойдём» уступило ООО ПКО «Пойдём» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №, о чем ФИО1 была уведомлена, однако на претензию о погашении кредита она не реагировала.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО1

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 47 коп., которые также подлежать взысканию с ответчика.

Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Дагестанского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО1 открыто наследственное дело « 38772758-68/2024, в связи с чем, истец в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ вправе обратиться с исковыми требованиями к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства истца у нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО6 запрошены материалы наследственного дела №, открытого к имуществу должницы ФИО1, из полученных материалов следует в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению сына ФИО2 и дочери ФИО3.

На этом основании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 привлечены в качестве соответчиков по делу.

Истец в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производстве, в случае неявки ответчика.

Согласно материалам наследственного дела ответчики ФИО2 проживает по адресу: РД, <адрес>, ФИО3 –<адрес>.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения иска ФИО2 и ФИО3, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, в своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил о признании исковых требований и согласии погасить задолженность постепенно по причине плохого материального положения.

В связи с этим на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом и истребованные судом у нотариуса материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованных судом материалов дела на основании заявки на микрозайм от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, собственноручно, между нею и ООО МКК «Пойдём» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении ей на потребительские цели кредита в сумме 112 000 руб. под 43% годовых на срок 24 месяца, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора о потребительском микрозайме, подписанного ФИО1 собственноручно, она взяла на себя обязанность была погасить полученный кредит и проценты ежемесячно в срок указанный в графике в размере 6902 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

За нарушение срока внесения ежемесячного обязательного платежа ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

ООО МКК «Пойдём» выполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма, предоставил ответчику кредит в указанном размере путем зачисления на счет № ФИО1, открытий в АО КБ «Пойдём».

Однако ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства банку не возвратила, в результате, как следует из расчета за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нею образовалась задолженность в размере 139 482 руб. 26 коп., в том числе: 83 265 руб. 51 коп. – по основному долгу; 56 216 руб. 75 коп. – по процентам.

Как усматривается из заявки о предоставлении микрозайма, договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была согласна с указанными условиями предоставления ей кредита, о чем свидетельствует подписание ею собственноручно заявка и договор.

Из поступивших по запросу суда от нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО6 материалов и из надлежаще заверенной копии свидетельства о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании заявления сына умершей ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследственного имущества матери по закону, нотариусом открыто наследственное дело № и ФИО2 как наследнику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО1 в виде ? (одной второй) доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:13545, расположенного по адресу: <адрес>, 97 «а» и построенного на этом земельном участке жилого дома, кадастровым номером 05:40:000063:2271.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявлении и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано выше исследованными в судебном заседании доказательствами и документами, поступившими от нотариуса установлено, что имущество задолжавшей истцу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде одной второй доли земельного участка и построенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перешло в собственность наследника по закону ФИО2, привлеченного по делу в качестве ответчика, который в силу положений приведенного выше закона обязан отвечать по долгам наследодателя – матери – ФИО1. Сам ФИО2 в своем ходатайстве признал исковые требования и обещал погасить постепенно задолженность матери по кредиту.

Поскольку установлено, что привлеченная по делу судом в качестве соответчика дочь умершей ФИО1 – ФИО3 не унаследовала от матери какое-либо имущество, она в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам умершей матери, в связи с чем, требования истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Пойдём», подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что истцом при подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 5 184 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 223, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация» «Пойдём» к ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Пойдём», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Пойдём» 144 666 (сто сорок четыре тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 73 (семьдесят три) коп., в том числе: 83 265 (восемьдесят три тысяч двести шестьдесят пять) руб. 51 (пятьдесят одна) коп. – задолженность по основному долгу; 56 216 (пятьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 75 (семьдесят пять) коп. - задолженность по процентам; 5 184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 47 (срок семь) коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании с соответчика ФИО3 задолженности матери ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Пойдём», оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.