РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

23.09.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютеревой А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отдела Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование требований указывает, что 21.07.2022 на имя начальника Центрального РОСП г.Сочи - старшего судебного пристава ФИО2 была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, а также ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления СПИ.

Жалоба была подана в порядке подчиненности в соответствии со ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Из содержания статей 123, 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что рассмотрение ходатайства о восстановлении срока рассматривается тем должностным лицом, что и сама жалоба. Таким образом, рассмотрение СПИ ФИО4 ходатайства о восстановлении срока и вынесение ею постановления от 28.07.2022 об отказе в восстановлении срока является незаконным в силу того, что рассмотрено неуполномоченным лицом ФССП.

07.08.2022 в Центральное РОСП г.Сочи на имя начальника была подана жалоба на постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника РОСП г.Сочи ФИО2 указанная жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, как законное.

В соответствии со ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены суде.

Порядок осуществления административного судопроизводства определяется не только Кодексом административного судопроизводства, но и другими федеральными законами (ч.1 ст.2 КАС). Это значит, что вопросы оспаривания постановлений Федеральной службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей регулируются наряду с КАС также Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, нужно заметить, что нормы указанного Федерального закона, как специальные нормы, являются приоритетными перед нормами КАС РФ в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Из изложенного следует:

административный иск при оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается судом общей юрисдикции в десятидневный срок (ч.4 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Из чего следует, что нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства презумируются.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО "Аренда СС" не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Суду представлена копия исполнительного производства.

Так, ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела, а также из копии исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 22.05.2018 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи, вступившего в законную силу 24.04.2018, на предмет исполнения о взыскании денежных средств в размере 25401,36 рублей в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ООО "Аренда.СС" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 обратился в Центральное РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 16.08.2022 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО4 В удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие СПИ отказано.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО6, более того, административным истцом не представлены доказательства в обоснование доводов административного иска.

Доводы и основания о бездействии старшего судебного пристава ФИО6 необоснованные и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.

Председательствующий