К делу №а-756/2023

УИД: 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 19 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с административным иском, в котором просит: приостановить исполнительские действия и взыскание исполнительного сбора по исполнительному производству 61339/19/23035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны административного ответчика; обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства 61339/19/23035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу ФИО5 с заявлением на выдачу постановления о возбуждении исполнительного производства 61339/19/23035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею до настоящего времени не получено. Считает, что 3-х месячный срок достаточен для выдачи запрашиваемых документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо административному истцу для разъяснения сложившейся ситуации с процессуальными действиями судов в рамках гражданского дела №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Кропоткинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении лично административному истцу ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. В адрес суда ходатайств об отложении судебного заседания на указанную выше дату от административного истца не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах административного дела имеется уведомление о вручении судебной повестки представителю ОСП по <адрес> и г. ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Судебным приставом исполнителем суду представлено возражение, относительно заявленных административных исковых требований ФИО1, в котором просит отказать в приостановлении исполнительских действий о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскивается после оплаты основной суммы долга на основании ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве», сумма долга в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на текущую дату составляет 187 796, 91 рублей, основания для приостановки исполнительного производства отсутствуют.

Исполнительное производство было передано судебному приставу ФИО6, на основании акта приема-передач исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО7 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Заинтересованное лицо: представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки истца, суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании административного истца ФИО1 приходит к выводу о рассмотрении данного административного дела в отсутствие административного истца, поскольку это будет способствовать своевременности рассмотрения и разрешения данного дела.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 РФ по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (ФИО1) в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187 796,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, судом достоверно установлено, что административный истец ФИО1 обращалась в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес>. На личном приеме должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187 796,91 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ФИО5 не может быть вменено в качестве незаконного действия то, что она не направила вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО1 к ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: