УИД № 65RS0010-01-2025-000097-28

Гражданское дело № 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) <данные изъяты> к ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени,

установил:

28 января 2025 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ООО <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95 849 рублей 55 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 656 рублей 92 копеек, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 4 676 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (далее МКД) <адрес> на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения - квартиры № № в данном МКД. Также в указанном жилом помещении проживает член семьи нанимателя <данные изъяты> - <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по внесению оплаты за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не исполнялись, в связи с чем задолженность составила 95 849 рублей 55 копеек, размер пени за указанный период – 26 656 рублей 92 копеек. Данная задолженность подлежит взысканию с нанимателя жилого помещения ответчика <данные изъяты> и члена ее семьи <данные изъяты>

15 мая 2025 года ответчик <данные изъяты> представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период ответчиком вносилась плата за услуги управляющей организации.

27 мая 2025 года в Охинский городской суд поступило заявление истца ООО <данные изъяты> об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом внесенных ответчиками в спорный период платежей, истец просит взыскать со <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 355 рублей 72 копеек, пени за указанный период в размере 16 339 рублей 30 копеек.

6 августа 2025 года в судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представила заявление о признании уточненного искового заявления в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщал, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. До судебного разбирательства дела от ответчика <данные изъяты> поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, ответчика <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчики <данные изъяты> и <данные изъяты> в своих заявлениях о признании иска указали, что с положениями статей 39, 173 ГПК РФ ознакомлены, они им понятны, иск признают добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных им требований.

При таких данных, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств иного в деле не имеется.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из установленных по делу обстоятельств на основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО <данные изъяты> к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг управления общим имуществом многоквартирного дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 355 рублей 72 копеек, пени за указанный период в размере 16 339 рублей 30 копеек подлежат полному удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 676 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Вместе с этим, с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №, КПП №, ОГРН №) к ФИО10 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО11 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) о взыскании долга по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в солидарном порядке со ФИО12 и ФИО13 денежные средства в размере 47 695 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 02 копеек, в том числе:

долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 355 рублей 72 копеек;

пеня за просрочку оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 339 рублей 30 копеек;

возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.