Дело № 2-555/2022
48RS0009-01-2022-000578-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 19 октября 2022 г.
Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Данковского муниципального района Липецкой области о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, произвести раздел земельного участка с №, образованного из 2-х земельных участков,
Признать согласованными границы образуемых земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на ЗУ:<данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит ? доля в праве на земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м., вторя часть которого находится в собственности ФИО2, которая приняла наследство после своего супруга С. умершего ДД.ММ.ГГГГ но право собственности на данный земельный участок до сих пор не оформила, в связи с чем невозможно согласовать раздел земельного участка с тем, чтобы он мог оформить право на свой земельный участок. По его заявлению было произведено межевание данного земельного участка с целью выделения его доли. И был составлен межевой план 2 земельных участков.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещёнными в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда исковые требования подержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель истца по ордеру адвокат Фролова М.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда против исковых требований не возражал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённой в судебное заседание не явилась.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее — ЗК РФ) закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона №101-ФЗ).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с №, расположенный относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащих ФИО1 и С. в размере по ? доле.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с №, расположен относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит в размере ? доли ФИО1
Как установлено решением Данковского городского суда от 18.10.2021 по состоянию на 10 августа 2021 г. правообладателями земельного участка с № числились в общей долевой собственности по <данные изъяты> га ФИО1 и С. умерший ДД.ММ.ГГГГ, супруга которого, как наследник, право собственности на спорную земельную долю не оформила.
Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером М. вариант раздела земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> расположенного относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, представлен в виде описания местоположения его границ, а именно: - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь образуемого земельного участка ЗУ1, составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует размеру доли, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями действующего законодательства проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности, которыми являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которая приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга С. но на протяжении 6 лет не оформила права на спорный земельный участок, что лишает истца возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на свой земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме, поскольку истец лишён возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок в размере принадлежащей ему доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Произвести раздел земельного участка с №, расположенного относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованного из 2-х земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2
Признать согласованными границы образуемых земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на ЗУ:1 площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий _________________ А.В. Панфилов
Мотивированное решение составлено 24.10.2022