№ 2-5226/2022

63RS0038-01-2022-006632-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эксперт Самара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, с последующим уточнением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эксперт Самара» заключен договор купли-продажи №-АМ/К автомобиля NISSAN Qashgai JII vin №, стоимостью 1 236 000 руб., посредством использования кредита по договору №-ф. Согласно справке о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке об оплаченных процентах по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер погашенных процентов составил сумму в размере 75 306,58 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». В связи с продажей товара ненадлежащего качества, по законодательству о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы взыскана уплаченная за автомобиль сумма, разница между ценой товара, убытки, неустойка, моральный вред, штраф, расходы на проведение экспертизы, юридические услуги, неустойка в размере 1 %, начиная с 21.01.2022 г. по день фактического исполнения решения суда. 22.06.2022 г. на юридический адрес продавца истцом направлена досудебная претензия о компенсации убытков в виде переплаты процентов по кредиту. В удовлетворении претензии ООО «Эксперт Самара» отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ООО «Эксперт Самара» убытки в виде переплаты процентов по кредиту в размере 75 306,58 руб., представительские затраты в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 920 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом сумму, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от цены товара в размере 1 988 000 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт Самара» заключен договор купли-продажи №-АМ/К автомобиля NISSAN Qashgai JII vin №, стоимостью 1 236 000 руб., посредством использования кредита по договору №-ф.

Согласно справке о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке об оплаченных процентах по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер погашенных процентов составил сумму в размере 75 306,58 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». В связи с продажей товара ненадлежащего качества, по законодательству о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за автомобиль сумма, разница между ценой товара, убытки, неустойка, моральный вред, штраф, расходы на проведение экспертизы, юридические услуги, неустойка в размере 1%, начиная с 21.01.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес продавца ФИО1 направлена досудебная претензия о компенсации убытков в виде переплаты процентов по кредиту. В удовлетворении претензии ООО «Эксперт Самара» отказано.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 указанного Закона РФ).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (подп. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (подп. 2 п. 3 ст. 18 указанного Закона РФ).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 ст. 24 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 указанного Закона РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования предъявлены истцом к продавцу товара – ООО «Эксперт Самара», тогда как решением Кировского районного суда г. Самары от 20.01.2022 г. установлено, что изготовителем автомобиля NISSAN Qashgai JII vin №, согласно паспорту технического средства, является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Возврат указанного товара ненадлежащего качества осуществлялся его изготовителю.

Кроме того, в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», требование о взыскании процентов переплаты по кредиту в размере 75 306,58 руб. уже заявлялось истцом к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», однако, истец отказалась от этого требования, уточнив иск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, предъявленные к ООО «Эксперт Самара», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду оставления без удовлетворения основного требования о взыскании убытков, требования истца о взыскании расходов на представителя, неустойки за период с 04.07.2022 г. по 31.08.2022 г., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара в размере 1 988 000 руб. за каждый день просрочки, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Эксперт Самара» (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 10.11.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева