Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 07 сентября 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зыковой Е.П.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Столбова И.Л.,
потерпевшей К.К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 28 февраля 2023 года в квартире по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., № кв.№, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни, возникшей в ходе ссоры, умышленно нанес К.Т.Н. несколько ударов рукой по лицу и голове, в результате чего потерпевшая упала, ударившись головой о пол. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.Т.Н.. повлекшую тяжкий вред здоровью, опасную для жизни, закрытую тупую черепно-мозговую травму с .... Смерть К.Т.Н. наступила через непродолжительное время, 02 марта 2023 года в 01ч. 13мин. в ГБУ «Шадринская городская больница» от тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы, с ..., в результате умышленных действий ФИО1, по неосторожности для последнего.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что проживал вместе с К.К.В. и её матерью К.Т.Н., которая испытывала к нему неприязнь. К.Т.Н. злоупотребляла спиртными напитками. 28 февраля 2023г. находился дома, вместе с потерпевшей распил 2 бутылки водки. Когда он находился в своей комнате, то услышал, что потерпевшая позвала дочь К.К.В., чтобы та помогла ей встать. Зайдя в комнату к потерпевшей увидел, что она сидит на кровати. Полагал, что К.Т.Н. была в состоянии сама себя обслуживать, поэтому между ними завязалась ссора, в ходе которой К.Т.Н. оскорбляла его и плюнула в него. Разозлившись на неё, нанес ей пощечину. В это время зашла К.К.В. и вытолкнула его из комнаты, а К.К.В. просила вызвать полицию. Через некоторое время услышал из комнаты потерпевшей звук похожий на удар при падении. Дверь в комнату потерпевшей была закрыта, ему удалось её открыть на небольшое расстояние, т.к. этому мешали ноги потерпевшей. Заглянув в комнату, увидел К.Т.Н.. лежащей вдоль кровати на полу. После этого в дом зашла К.К.В. с сотрудником полиции, который его увел в другую комнату, после чего он вскоре был доставлен в отдел полиции.
Потерпевшая К.К.В. пояснила, что она проживала с сожителем ФИО1 и матерью К.Т.Н.., за которой ухаживала, так как последняя с трудом самостоятельно передвигалась из-за заболевания. 28 февраля 2023г. в течение дня Зайонц и её мать распили около 3 бутылок водки. Примерно в 20ч. 30мин. на просьбу матери зашла к ней в комнату, следом за ней зашел Зайонц. К.Т.Н.. попросила положить её вдоль кровати, т.к. не могла самостоятельно это сделать из-за алкогольного опьянения. Зайонц посчитал, что К.Т.Н.. притворяется и разговаривал с ней на повышенных тонах, после чего замахнулся на неё (потерпевшую). Она выбежала из комнаты, чтобы позвонить в полицию и услышала голос матери, которая сказала, что Зайонц ударил её по лицу, а также звук похожий на шлепок. Далее она вызвала сотрудников полиции и ждала их примерно 15-20 минут во дворе дома. Потом вернулась в дом и прошла в комнату матери, увидела на её левой щеке синяк и шишку на виске. В это время Зайонц находился в своей комнате. Она снова вышла на улицу, встретила участкового уполномоченного полиции, вместе с которым зашла домой в комнату матери. В это время Зайонц находился в смежной комнате. Мать лежала на полу, её голова была опущена в таз, стоявший около кровати. Стул находился на расстоянии около 10см. от её головы. Она подняла и положила мать на кровать, последняя пожаловалась на головную боль. Участковый увел Зайонца в другую комнату, после чего подсудимого доставили в отдел полиции. Во время опроса участковым К.Т.Н. захрапела. Предположив, что она уснула, участковый уехал. Примерно в 02ч. зайдя в комнату матери обнаружила, что она лежала в том же положении, поэтому вызвала скорую помощь, после чего К.Т.Н.. госпитализировали. 02 марта 2023г. после операции К.Т.Н. скончалась. Примерно 3-4 года назад в ходе совместного употребления алкоголя Зайонц сломал К.Т.Н.. челюсть.
В соответствии с показаниями потерпевшей К.К.В. со стадии предварительного расследования от 01 марта 2023г., вечером 28 февраля 2023г. около 20ч. 10мин. в комнату матери зашел Зайонц, следом за ним зашла она. Зайонц дернул К.Т.Н. за руку, желая её поднять, но она не поднялась. Она просила Зайонца не трогать мать. После того, как она вызвала полицию и зашла к матери, увидела на её лице слева возле глаза кровоподтек, большую шишку на виске, опухшую левую часть лица. К.Т.Н.. ей сказала, что Зайонц ударил её по лицу. После чего она вышла из дома и вернулась с участковым уполномоченным полиции. Возле дверей комнаты матери стоял Зайонц, которого она спросила, зачем тот столкнул её мать, на что Зайонц ответил, что К.Т.Н.. упала сама (том № л.д. ...).
В показаниях от 06 марта 2023г. К.К.В. пояснила, что ожидая участкового на улице, через окно комнаты матери увидела, что К.Т.Н. лежала на кровати. Потом зашла во двор дома и в окно комнаты Зайонца увидела, что последний сидел в кресле. После этого она вернулась в дом и зашла в комнату матери, затем зашел Зайонц и спросил, вызывала ли она полицию. Ответив ему отрицательно она вышла из дома во двор, где встретила участкового и вместе с ним зашла домой, где при входе в комнату матери стоял Зайонц. Понимала, что гематомы на голове матери образовались от удара Зайонца (том № л.д....).
При проверке показаний на месте 12 апреля 2023г. потерпевшая К.К.В. показала, что находясь в центральной комнате дома она услышала звук, похожий на шлепок, из комнаты матери, где в это время находились её мать и Зайонц и голос матери, которая сказала, что Зайонц ударил её по лицу. Далее она вышла на улицу, вызвала полицию и вернулась в дом примерно через 10 минут, в этот момент увидела на лице матери синяк и шишку на левом виске (том № л.д. ...).
Будучи допрошенной 18 июня 2023г. потерпевшая дополнила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения её мать и Зайонц испытывали взаимную неприязнь, при этом в большей степени это выражалось у Зайонца (том № л.д....).
Оглашенные показания потерпевшая К.К.В. поддержала, противоречия объяснила давностью произошедших событий.
Свидетель У.Д.С. суду пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. Зимой 2023 года по сообщению о нанесении побоев мужем теще, примерно в 21ч. выехал на место происшествия по ул...., № в г.Шадринске. Во дворе дома его встретила К.К.В. и проводила в дальнюю комнату дома, где он увидел женщину, лежавшую на полу вдоль кровати, голова которой была опущена в таз и Зайонца, который стоял над ней. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, кричал и размахивал руками, выражался нецензурно, не реагировал на замечания. Поэтому, в целях пресечь его действия он проводил его в другую комнату. Так как К.К.В. просила изолировать подсудимого от них, он вызвал наряд патрульно-постовой службы и Зайонц был доставлен в отдел полиции. Когда он опрашивал К.Т.Н.Н., последняя лежала на кровати, находилась в состоянии алкогольного опьянения, её лицо было опухшим, на лице имелась гематома, кровоподтек. К.Т.Н.. кричала, что её избил зять. Во время опроса К.Т.Н.. захрапела, поэтому он предположил, что она уснула. Кровать, на которой лежала К.Т.Н. высотой примерно 50-70см. от пола.
Из показаний свидетеля У.Д.С. со стадии предварительного расследования следует, что по сообщению К.К.В. поступившему в дежурную часть полиции 28 февраля 2023г. около 20ч. 30мин. о том, что муж бьет мать выезжал на место происшествия. В сопровождении К.К.В. прошел в дальнюю комнату дома, при входе в которую стоял Зайонц. В ходе беседы К.К.В. пояснила ему, что Зайонц нанес К.Т.Н. не менее двух ударов кулаком по лицу. На вопрос к К.Т.Н., желает ли она привлечь Зайонца к ответственности, та ответила утвердительно и он составил протокол устного заявления, т.к. К.Т.Н. не могла самостоятельно написать заявление. При опросе К.К.В. пояснила, что услышав крик матери из её комнаты, она зашла к ней и увидела Зайонца, стоявшего над матерью, на лице которой уже была гематома. Она поняла, что Зайонц побил её мать и начала оттаскивать его, но он отмахнулся от нее, после чего она вышла из комнаты и позвонила в полицию. В ходе опроса К.К.В. пояснила, что Зайонц нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу слева из-за того, что она не смогла подняться и ему это не понравилось. Пока он записывал пояснения, услышал как К.Т.Н. захрапела. Разбудить её не удалось, поэтому она не подписала объяснение (том № л.д....).
В показаниях от 09 июня 2023г. У.Д.С. пояснил, что по прибытию на место происшествия его встретила К.К.В., которая сказала, что её муж избил мать. В комнате К.Т.Н.. он увидел рядом с кроватью ФИО1 находившегося в агрессивном состоянии, который сильно кричал на К.Т.Н. Во время опроса К.К.В. пояснила, что когда её мать лежала на кровати Зайонц зашел к ней в комнату и кричал на неё, после чего ударил её не менее двух раз, так как она четко слышала два удара, после чего услышала как К.Т.Н. упала с кровати на пол. После этого К.К.В. вызвала сотрудников полиции. Заявление о привлечении Зайонца к ответственности К.Т.Н.. высказала самостоятельно, но подписать протокол не смогла. При опросе К.Т.Н. пояснила, что Зайонц нанес ей не менее двух ударов от которых она упала с кровати на пол. Однако данное обстоятельство – о падении на пол, он по невнимательности не отразил в объяснении. Объяснение записывал со слов К.Т.Н. На просьбу подписать протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение К.К.В. не реагировала, подумал, что она уснула, поэтому уехал в отдел полиции и составил рапорт о причине по которой объяснение и заявление не были подписаны (том № л.д. ...).
Свидетель У.Д.С. подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедших событий.
Из показаний свидетеля И.Н.С. со стадии предварительного расследования следует, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Ночью 01 марта 2023г. прибыл по вызову на адрес: ...1. К.Т.Н. лежала на кровати, на болевые раздражители не реагировала. В области левого глаза у неё была гематома. Дочь этой женщины пояснила, что её сожитель ударил мать по лицу. К.Т.Н.. была госпитализирована, впоследствии умерла в больнице (том № л.д. ...-...).
Из рапорта следует, что 28 февраля 2023г. в 20ч. 25мин. К.К.В. сообщила, что её муж бьет мать (том № л.д....).
Согласно заявлению от 28 февраля 2023г. К.К.В. просила привлечь к ответственности Зайонца, который в этот же день нанес побои её матери (том № л.д....).
В заявлении и объяснении от 28 февраля 2023г. К.Т.Н. указала, что в вечернее время 28 февраля 2023г. Зайонц нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу из-за того, что был раздражен тем, что она не могла самостоятельно подняться с кровати, просит привлечь его к ответственности. Указанные документы К.Т.Н. не подписаны, поскольку последняя уснула (том № л.д....).
По справке и карте вызова, 28 февраля 2023г. в 02ч. 31мин. дочь К.Т.Н. вызвала сотрудников скорой медицинской помощи в связи с нахождением матери без сознания. У К.Т.Н. установлено состояние комы неясной этиологии, закрытая черепно-мозговая травма, гематома синюшного оттенка и отек в левой параорбитальной области, потерпевшая доставлена в больницу (том № л.д....)
Как следует из протоколов осмотра места происшествия в комнате дома по ул...., № где проживала К.Т.Н. имеется межкомнатная дверь, за ней расположены часть печи, стул с мягкими подушками (без углов и твердой поверхности), таз, кровать высотой не более 60см., иные предметы мебели (том № л.д. ...).
Из рапорта и протокола осмотра трупа следует, что 02 марта 2023г. в ночное время сотрудником больницы сообщено о смерти К.Т.Н.., проведен осмотр палаты реанимационного отделения больницы, в котором находился труп К.Т.Н.. На плече правой руки и кисти обнаружены гематомы. Под левым глазом параорбитальная гематома (том № л.д...).
Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 мая 2023г. у К.Т.Н. имеется закрытая тупая черепно-мозговая травма .... Указанная травма причинена совокупностью трех травматических воздействий твердыми тупыми предметами, имеющими как ограниченную, так и неограниченную (широкую) травмирующую поверхность, которые причинили множественные взаимно отягощающие друг друга повреждения головы.
Местами приложения действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью были:
- скуловая область слева – область локализации гематомы мягких тканей скуловой области слева;
- область рта и подбородка слева – область локализации кровоподтека левого угла рта и подбородка;
Местом приложения действия твердого тупого предмета с неограниченной (широкой) травмирующей поверхностью была область левой глазницы, скулы и щеки – область локализации гематомы мягких тканей надглазничной области слева и обширного кровоподтека левой щечно-скуловой области лица.
Данная черепно-мозговая травма могла быть причинена как совокупностью двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и одного удара твердым тупым предметом с неограниченной (широкой) травмирующей поверхностью в места приложения силы на лице пострадавшей, так и в результате совокупности двух ударов (один – в скуловую область слева и один – в область рта и подбородка слева) твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно рукой или ногой постороннего лица) и однократного падения пострадавшей с высоты кровати с соударением левой половиной лица (глазница, скула и щека) о тупую твердую неограниченную (широкую) поверхность (пол комнаты).
Причинение данной черепно-мозговой травмы только при падении (падениях) с кровати, а также при падении (падениях) из положения стоя исключено.
Смерть К.Т.Н. наступила от тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ....
Установленная закрытая тупая черепно-мозговая травма причинена в срок от 12-36 часов до наступления смерти, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью (том № л.д...).
Согласно заключению эксперта № от 6 марта 2023г. ФИО1 не страдает психическим расстройством, не обнаруживает признаков временного расстройства психической деятельности. Подсудимый может в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д....).
Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении и объяснения, полученного от К.Т.Н. сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, следует, что потерпевшей были разъяснены права, в том числе отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников и последняя была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос.
То обстоятельство, что указанные документы не были подписаны потерпевшей, не свидетельствует по мнению суда о недостоверности сведений изложенных в них, поскольку, как следует из показаний участкового уполномоченного У.Д.С., потерпевшая К.Т.Н.. самостоятельно давала пояснения, которые с её слов были занесены в соответствующие протоколы, но не успела в них расписаться в силу наступления тяжелых последствий от полученной травмы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе предварительного расследования потерпевшая К.Т.Н.. не была допрошена в связи со смертью, суд приходит к выводу, что полученное от неё объяснение и заявление являются допустимыми иными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами.
Подсудимый ФИО1, не признавая себя виновным, пояснил, что лишь нанес пощечину К.Т.Н..
Показания подсудимого со стадии судебного разбирательства суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, и принимает их в части, в которой они согласуются с ними. Так суд принимает показания ФИО1 о времени, месте причинения травмы потерпевшей. Вместе с тем, не принимает показания подсудимого о количестве и способе нанесения ударов потерпевшей, противоправном и аморальном поведении К.Т.Н. поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Такие выводы суду позволяет сделать совокупность следующих исследованных доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей К.К.В., непосредственно после того как она вышла из комнаты матери, в которой находились К.Т.Н.. и ФИО1, она слышала звук шлепка и голос матери, которая сказала, что подсудимый ударил её по лицу, после чего обнаружила мать лежащей на полу, на левой части её лица синяк и шишку.
Из показаний свидетеля У.Д.С. следует, что К.Т.Н. и К.К.В. сообщили ему о нанесении Зайонцом двух ударов кулаком по лицу потерпевшей К.Т.Н., от которых последняя упала на пол.
Свидетель И.Н.С., работающий фельдшером пояснил, что ночью 01 марта 2023г. в доме потерпевшей, видел на левом глазу К.Т.Н.. гематому, со слов К.К.В. узнал, что данное телесное повреждение образовалось от удара нанесенного её сожителем.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что достоверными являются обстоятельства, изложенные в объяснении потерпевшей К.Т.Н.. о причинении травмы подсудимым в результате нескольких ударов кулаком по лицу и голове. Приведенные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшей К.К.В., свидетелей У.Д.С., И.Н.С., объективными данными, полученными в результате осмотров места происшествия, установленными заключением экспертов.
В соответствии с заключением комиссии экспертов, смерть К.Т.Н. наступила от тяжелой тупой черепно-мозговой травмы, имеющей прижизненный характер и причиненной в срок в пределах 12-36 часов к моменту смерти, что соответствует 28 февраля 2023г. Указанная травма причинена совокупностью двух ударов твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью и однократного падения пострадавшей с высоты кровати с соударением левой половиной лица о пол. Причинение данной травмы в результате только падения с кровати или из положения стоя, исключено, о чем свидетельствуют морфологические свойства и объем повреждений.
Механизм причинения потерпевшей К.Т.Н. закрытой тупой черепно-мозговой травмы, установленный заключением экспертов полностью соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании и подтвержден совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Зайонц нанес К.Т.Н. несколько ударов кулаком по лицу и голове, в результате чего потерпевшая упала с кровати ударившись лицом о пол.
Таким образом, доказательства исследованные в судебном заседании дают основание суду утверждать, что именно в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей К.Т.Н.. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения и в последствии наступила смерть потерпевшей.
Согласно показаниям подсудимого, в ходе ссоры потерпевшая оскорбляла его и плюнула в него, из-за чего он нанес ей пощечину. Вопреки доводам подсудимого суд не усматривает противоправности и аморальности в поведении потерпевшей, явившейся поводом для преступления, поскольку как установлено из исследованных судом доказательств совершение преступления было обусловлено раздражением подсудимого на периодические просьбы потерпевшей К.Т.Н.. о помощи, которыми, по мнению подсудимого, она злоупотребляла. Кроме того, указанный подсудимым довод суд отвергает, поскольку он не подтвержден исследованными судом доказательствами.
В ходе судебного заседания Зайонц давал последовательные показания о событиях на протяжении всего дня 28 февраля 2023г. и своих действиях во время преступления, что свидетельствует о полном контроле подсудимого над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.
Фактические обстоятельства дела, установленные по результатам исследования и оценки приведенных выше доказательств, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при её превышении.
Об умышленном характере действий Зайонца на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то, что подсудимый нанес удары кулаком в область расположения жизненно-важных органов человека - голову. При таких обстоятельствах Зайонц осознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшей, предвидел возможность причинения ей вреда здоровью, желая его наступления. Вместе с тем, суд констатирует неосторожную форму вины подсудимого по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей. ФИО1 не предвидел возможность гибели потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий. Мотивом совершения преступления послужила неприязнь, вызванная ссорой.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.
Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Зайонца, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в соответствии с положениями ст.27 УК РФ, в целом такое преступление признается умышленным.
Участковым уполномоченным полиции в характеристике указано об отсутствии жалоб от соседей на поведение подсудимого (том № л.д...). Подсудимый состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (том № л.д...). Согласно сведениям отдела ЗАГС у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, сын Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (том № л.д....
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало усилению агрессивности, снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей К.К.В., свидетеля У.Д.С.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, с учетом данных о личности подсудимого достаточным назначение основного наказания, при этом не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.к. применение к нему указанных положений УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления.
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства по настоящему делу не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления, и не могут быть признаны исключительными.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.
С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.П. Зыкова