66RS0030-01-2022-001015-21

Дело № 2-4460/2023

4 июля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО3 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указал, что 07.02.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО4 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в сумме 4 000 руб., сроком на 10 календарных дней, под 2,00 % в день за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору у заемщика образовалась задолженность. 30.06.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 07.02.2014 года, заключенному с ФИО4 По состоянию на 18.05.2022 года сумма долга составляет 482 280 руб. Истец считает возможным снизить размер начисленных процентов до 20 000 руб., а также отказывается от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 236 720 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что должник ФИО4 умер. Определением Карпинского городского суда Свердловской области к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО5 С учетом изложенного истец просит взыскать задолженность по договору кредита за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 920 руб.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 03.11.2022 года гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.02.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО4 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в сумме 4 000 руб., сроком на 10 календарных дней, под 2,00 % в день за пользование денежными средствами. Обязательства по передачи денежных средств исполнены в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнил надлежащим образом, полученный займ не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

30.06.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО3 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 07.02.2014 года.

20.05.2018 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AK899713, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принятие и отказ от наследства является универсальным, то есть наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство, аналогично наследник, отказавшийся от части наследства, считается отказавшимся от всего наследства. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, то есть нельзя принять одну часть наследства, а от другой отказаться; нельзя принять наследство, но не принять на себя долги наследодателя и т.п. При этом, наследство считается принятым, вне зависимости от того, совершен ли отказ от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из данных наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7 к имуществу умершего ФИО4 наследником, принявшим наследство является ФИО5 (мать).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что срок исковой давности по договору займа от 07.02.2014 года исчисляется с 18.02.2014 года и истек 18.08.2017 года, вместе с тем, исковое заявление подано 21.09.2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо об уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по договору займа от 07.02.2014 года, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение принято 11 июля 2023 года.