Дело № 2-787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец, заявитель, потребитель) обратился с исковым требованием к АО «АльфаСтрахование» (далее также – ответчик, общество, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> в 20.30 на <...> в <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ю,, и автомашины Ниссан Марч, государственный регистрационный знак <...>, которая стоял на обочине, и автомашины Хундай Портер, государственный регистрационный знак <...>, находящейся под управлением ФИО3,.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, что полностью подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП Симаева РЛО. была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ННН <...> от <...>, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX <...> от <...>.

<...> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы. Письмом от <...> АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

<...> истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой приложил экспертное заключение и квитанцию по оплате услуг эксперта. Письмом <...> от <...> страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> страховое возмещение было определено в размере 149700 рублей, которое было выплачено только <...>.

<...> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки.

<...> ответчик выплатил истцу неустойку с учетом удержанного НДФЛ в размере 67365 рублей

<...> истец в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки в размере 341 392 рубля.

Решением № У-23-8020/5010-003 от <...> 2022 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что обязанность финансовой организации по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения суда в законную силу - <...>, так как ранее финансовый уполномоченный якобы обоснованно своим решением от 18.02.2022 года отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем неустойка подлежит выплате за период с <...> по <...> (45 календарных дней) и составляет 67 365 рублей, указанная сумма неустойка был добровольно выплачена страховщиком.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в частя отказа во взыскании неустойки за период с <...> но <...>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных дней) со дня принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, в связи с тем, что с заявлением о страховой выплате истец обратился <...>, <...> был последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> было установлено, что именно ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, в связи с чем суд первой принял решение о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из указанного положения финансовый уполномоченный обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, то есть с <...>.

В связи с вышеизложенным АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить истцу неустойку в размере 1% в день за период с <...> по <...> (392 дня), от суммы страхового возмещения - 149700 рублей, (149700 * 1% * 392 = 586 824 рублей), но не более 400000 рублей.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» с учетом уже выплаченной суммы неустойки подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 - 67 365 = 332 635 рублей за период с <...> по 26.09.2022

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 332635 руб., рублей и судебные расходы: по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3,, Финуполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО «Согаз».

Представитель ответчика ФИО4 в представленном в суд возражении просил отказать в удовлетворении иска, а в случае принятия решения о взыскании неустойки - применить ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ снизить размер неустойки и размер расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что оснований для взыскании неустойки не имеется, поскольку ответчик <...> выплатил истцу страховое возмещение в сумме 149700 рублей, полностью исполнив решение суда от <...>. По требованию истца финансовая организация <...> выплатила истцу неустойку в размере 58608 рублей с учетом уплаты НДФЛ в размере 13% - 8757 руб.. Решением финуполномоченного от <...> в удовлетворении требований истца о выплате неустойки отказано. Данное решение является правильным, им установлен действительный период расчета неустойки. Истец злоупотребляет правом. Размер неустойки является явно несоразмерным и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы должны быть разумными (л.д. 67-69).

Представитель финуполномоченного в письменном объяснении просил отказать в иске в части рассмотренной финуполномоченным, оставить без рассмотрения в части требований, которые не были заявлены истцом при обращении (л.д. 30-32).

Участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представители не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в заявлении просил рассмотреть дело отсутствие ФИО1 и его представителя, и полностью удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-974/2022, суд приходит к следующему, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <...>, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Daewoo, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <...> (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН <...>.

09.08.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> <...>-П (далее - Правила ОСАГО).

Также в заявлении Заявителем было указано, что Транспортное средство не может передвигаться по дорогам общего пользования, в связи с чем Заявитель просил организовать осмотр Транспортного средства по месту его нахождения: <...>. Также в заявлении содержалось требование о выплате расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 360 рублей 00 копеек.

Письмом от <...> Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (все документы уполномоченных органов по факту ДТП, заверенные надлежащим образом), которое было отправлено в адрес Заявителя <...>.

11.08.2021 Финансовой организацией в адрес Заявителя (<...>) направлена телеграмма о необходимости предоставления Транспортного средства к осмотру.

16.08.2021 Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актом и протоколом осмотра территории.

19.08.2021 Финансовой организацией в адрес Заявителя направлена повторная телеграмма о необходимости предоставления Транспортного средства к осмотру <...> в 13:00 по адресу: <...>.

Сведений о проведении осмотра <...> по адресу: <...> материалы Обращения не предоставлено.

08.11.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 146 200 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 360 рублей 00 копеек..

Письмом от <...> Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления до момента предоставления истребованных документов и Транспортного средства для осмотра.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от <...> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере в размере 146 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 360 рублей 00 копеек.

18.02.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-21-181396/5010-012 (далее — Решение Финансового уполномоченного от 18 02.2022) в удовлетворении требований Заявителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, нотариальных расходов отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от <...> Заявитель обратился в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

23.08.2022 решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу <...> (далее - Решение Суда) в пользу Заявителя с Финансовой организации взысканы страховое возмещение в размере 149 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 74 850 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 360 рублей 00 копеек.

07.11.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о6 исполнении исполнительного листа серии ФС <...>.

<...> Финансовая организация исполнила решение суда в части выплаты страхового возмещения от <...> платежным поручением <...> и платежным поручением <...>.

25.11.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 147 000 рублей 00 копеек, взысканного Решением Суда.

23.12.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 58 608 рублей 00 копеек, а также уплату налога на доходы физического лица - 13 % (далее — НДФЛ) в размере 8 757 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями <...> и <...>, о чем уведомила Заявителя письмом от <...> <...>у/637184.

<...> истец обратился к финуполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 341392 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-23-8020/5010-003 от <...> (далее - Решение от <...>) в удовлетворении требования о взыскании указанной неустойки отказано в полном объеме. Как видно из содержания решения финуполномоченный установил факт нарушения прав потребителя и необходимости начисления неустойки. Финуполномоченный посчитал, что неустойка подлежит выплате со дня вступления решения суда в законную силу с <...> по день выплаты страхового возмещения -<...> всего 45 дней в сумме 67365 руб. Однако поскольку финансовая организация <...> уже выплатила неустойку в указанном размере, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Не согласившись с указанным решением финуполномоченного ФИО2, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

87. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из приведенных положений, следует, что страховщик может быть освобожден от уплаты неустойки по Закону об ОСАГО, лишь в случаях соблюдения предусмотренных этим законом сроков страхового возмещения, наличия непреодолимой силы, наличия виновных действий (бездействия) самого потерпевшего.

В то же время действующим законодательством, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрено, что в случае вынесения финуполномоченным решения об отказе во взыскании страхового возмещения, неустойка подлежит начислению с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

В суде установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения <...>, ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок по <...>, однако не исполнил свою обязанность по страховому возмещению в установленный срок, чем нарушил права истца. Поэтому неустойка подлежит начислению с <...>.

При наличии вступившего в законную силу решения суда от <...>, которым установлен факт нарушения прав потребителя, факт вынесения финуполномоченным решения от <...> об отказе в выплате истцу страхового возмещения, не изменяет установленный Законом об ОСАГО момент начала срока начисления неустойки, не приостанавливает течение срока начисления неустойки, и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Судом установлено, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, и не установлено наличие непреодолимой силы, или виновных действий истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с <...> по <...> (392 дней), исходя из размера страхового возмещения 149700 рублей, и размера неустойки 1% в день, составляет 586824 руб. (149700х1%х392=586824 руб.).

Максимальный размер неустойки по Закону Об ОСАГО не может превышать 400000 рублей.

С учетом ранее выплаченной неустойки в размере 67365 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 332635 руб. (400000 – 67365=332635 руб.).

Оснований для применения моратория при начислении неустойки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от <...> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имеется, т.к. общество само отказалось от его применения.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Однако ответчиком не представлено в суд доказательств, как наличия явной несоразмерности последствиям исполнения обязательств, так и исключительности данного случая.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, определенной судом.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, объёма выполненной работы на обязательной досудебной стадии урегулирована спора, а также объемы работы представителя истца в суде, суд определяет размер судебных расходов подлежащих взыскание с ответчика в пользу истца: на досудебной стадии в размере 3000 рублей, на представительство в суде в размере 7000 рублей, всего 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> госпошлина в сумме 6526,35 руб., исходя удовлетворённых судом имущественных требований в размере 332635 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с <...> по <...> в сумме 332635 рублей, в возмещение судебных расходов 10000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 6526 рублей 35 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий