Дело № 2а-1510/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 01 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.,

представителя административного истца ФИО1, доверенность от 11.01.2022,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрещение выезда за пределы территории места жительства либо пребывания установленное судом без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО2 не однократно судим. ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен проживать в . Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что административные ограничения будут мешать ему в работе вахтовым методом.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п.1 и 3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д.6-8).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

После отбытия наказания ФИО2 намерен проживать в края (л.д.10).

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений и взысканий не получал, исправление не достигнуто, у осужденного не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (л.д.5).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным Законом об административном надзоре, для установления административного надзора в отношении административного ответчика, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому не является уголовным наказанием и не может расцениваться, как повторное привлечение к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, поэтому на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом, представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора в отношении осужденного, а также необходимость установления административных ограничений, которые будут служить целям административного надзора, напротив, административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для установления административных ограничений на срок, предложенный заявителем.

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, наличия опасного рецидива в действиях осужденного, его поведения в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью 8 лет с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы Соликамского городского округа; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного надзора в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на исправление осужденного после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО2, , административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы ;

2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г. Оборин