Решение по делу № 2-1-24/2023 от 26.01.2023 | Аркадакский районный суд (Саратовская область)

№ 2-1-24/2023

64RS0003-01-2022-000576-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16 марта 2022 года в размере 55000 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1850 рублей. В обоснование иска истец указал, что 16 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно, номер карты. Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК «Академическая») подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 16 марта 2022 года. Согласно условиям договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа в размере 1,00% за каждый день пользования займом, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств.

21 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по договору займа к ФИО1 было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн».

По условиям договора ответчик обязался возвратить истцу 28573 рубля (в том числе сумма займа – 22000 рублей, проценты – 6573 рубля 60 копеек) в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 22000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов в размере 1,00% за каждый день пользования займом.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор займа заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

В соответствии с условиями договора займа № от 16 марта 2022 года ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) займа одним платежом в размере 28573 рубля (в том числе сумма займа – 22000 рублей, проценты – 6573 рубля 60 копеек) в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в установленный срок сумму займа не возвратил.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по договору займа № от 16 марта 2022 года по состоянию на 07 ноября 2022 года составляет 55000 рублей, в том числе 22000 рублей – сумма займа, 33000 рублей–проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 16 марта 2022 года в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, из них 22000 рублей – сумма займа, 33000 рублей – проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Конышева