№ 2а-40/2025
25RS0011-01-2024-002928-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 15 января 2025 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,
при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика <адрес> – помощника прокурора <адрес> Сухомлиной К.В., действующей на основании поручения,
представителя административных ответчиков ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> Н.Н.Р., прокурору <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК И.О.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник Ф.А.В. подал заявление о рассрочке исполнения решения суда в Спасский районный суд <адрес>, где ему было отказано. Определение Спасского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК по факту не исполнения решения и определения Спасского районного суда и попустительству неисполнения своих обязанностей должностными лицами подчинённого отдела. До настоящего времени, ответа на данное заявление в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ) не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России ПК П.А.Г. вынесено постановление об удовлетворении заявления в нарушении определение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из чего он сделал вывод, что П.А.Г. вышеуказанное определение не изучалось, хотя оно предоставлено им с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Не выполняется до настоящего времени пункт 2 постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в прокурору <адрес> с заявлением о не исполнении службой отдела судебных приставов решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил разобраться в кратчайшие сроки, с просьбой проинформировать его о результатах письменном виде.
Поскольку его заявление, прокурором <адрес> было проигнорировано, то он обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой обязать прокурора <адрес> в кратчайшие сроки провести разбирательство по факту нарушения закона и его устранения, с информированием его о результатах в письменном виде в кратчайшие сроки.
Ответ на обращение из прокуратуры <адрес> пришёл во время, с указанием, что обращение передано прокурору <адрес>, и ответ на обращение прокурор <адрес> направит в установленные законом сроки. Данное указание вышестоящей прокуратуры, прокурором <адрес> было проигнорировано. В результате чего он повторно обратился с заявлением к прокурору <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, и только после этого, спустя ДД.ММ.ГГГГ, пришёл ответ, из которого следует, что никакого проведения объективного и всестороннего разбирательства по вышеуказанному факту нарушения закона проведено не было, поскольку вся перечисленная информация в ответе, им была предоставлена в заявлении прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ему стало понятно, что прокурор <адрес> не ознакомился с представленным ему определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что сумма долга в размере СУММА 10 должна быть выплачена единовременно в полном объёме без предоставления рассрочек, но это не было сделано судебным приставом - исполнителем П.А.Г. в постановлении об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 2 постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы в размере №% в счёт погашения долга на который ссылается прокурор <адрес> не выполнялся и не исполняется до настоящего времени. Прокуратуру <адрес> не смутило, что размер материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 10, а на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 1, то есть, за период больше года сумма погашения долга составила СУММА 2, с учётом того, что сумма дохода должника за год составляет СУММА 3.
Не понятно информационное письмо направленное прокурором <адрес> в форме отписки о наказании виновных по нарушению сроков ответа на обращение, выписка из приказа не предоставлена. Из-за бездействия, игнорирования и невыполнения своих должностных обязанностей, должностных лиц, создана ситуация, которая позволяет не выполнять решения суда уже ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Как заявили в пресс-службе Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), цены на стройматериалы, выросли в ДД.ММ.ГГГГ на № %; в ДД.ММ.ГГГГ на №%; в ДД.ММ.ГГГГ на №%, итого в целом в период с ДД.ММ.ГГГГ на №%. Расчёт ущерба для восстановления имущества был составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеперечисленных замечаний указанных в иске просматривается полное игнорирование и бездействие руководителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК и прокурора <адрес> по исполнению решения, определения Спасского районного суда <адрес>.
В результате с должника в ДД.ММ.ГГГГ было взыскано СУММА 4, в ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд СУММА 5, при имеющейся сумме дохода должника за год – СУММА 3. Должник пользовался автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ о чем он информирован в обращении начальнику отдела - старшему судебному приставу по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК и в обращении прокурору <адрес>. И только при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ начались какие-то действия со стороны пристава - исполнителя ОСП.
На основании изложенного, просит обязать руководителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК исполнить решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кратчайший срок. Обязать прокурора <адрес> произвести контроль и надзор за исполнением решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК дать ему ответ в кратчайший срок, на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие по исполнению решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> и начальником отдела - старшим судебным приставом по городскому округа Спасск-Дальний и <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ГУФССП Росси по ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводом изложенном в иске, в судебном заседании пояснил, что должник Ф.А.В. хорошо зарабатывает, но судебный пристав-исполнитель не взыскивает с него денежные средства в счет исполнения решения суда, не конфискует у него транспортное средство, при этом старший судебный пристав-исполнитель, ни прокурор <адрес> не осуществляет должный контроль за исполнением решения суда.
Представитель административного ответчика <адрес> – помощника прокурора <адрес> Сухомлина К.В., действующая на основании поручения, административные исковые требования не признала в полном объёме и суду пояснила, что в ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП, приняты необходимые меры, направленные на установление имущества должника, места работы, с целью последующего изъятия денежных средств и обращения в пользу взыскателя, в том числе наложен арест на автомобиль должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет СУММА 6. Таким образом, бездействия со стороны должностных лиц ОСП не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3 о несогласии с действиями судебного-пристава-исполнителя ССП, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокурат) Российской Федерации» установлены категории граждан, по обращениям которых проверка проводится в сокращенные сроки. Между тем, в обращениях ответчика не содержались сведения о принадлежности к указной категории граждан. В рамках указанного обращения проводилась всесторонняя проверка, по результатам которой, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) прокуратуры при рассмотрении обращений. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО3 о неполучении ответа на ранее направленное обращение, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. У органов прокуратуры не имеется полномочий ставить определённое исполнительное производство на контроль.
Представитель административных ответчиков ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал и суду пояснил, что на исполнении в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районный судом <адрес> на основании решения по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба причиненного пожаром, в размере СУММА 7., в отношении должника Ф.А.В. в пользу взыскателя ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, прочитано ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрационные органы для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что должник имеет в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк", ОАО СКВ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК". Должник имеет место получения дохода - АО «Торговый дом Посьет», Филиал РТРС Приморский КРТПЦ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В результате мер принудительного исполнения взыскано СУММА 8. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на имущество должника, автотранспортное средство Сузуки эскудо ДД.ММ.ГГГГ Предварительная стоимость СУММА 9. Вынесено постановление о привлечении оценщика, для оценки арестованного имущества. На основании изложенного. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
Как следует из материалов административного дела решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.А.В., Ф.И.В. солидарно в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба причиненного пожаром в общем размере СУММА 10.
Решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.А.В. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должнике сведений имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Из полученных ответов, направленных в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (АО), АО "Тинькофф Банк", ОАО СКВ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК", а также установлено место получение дохода - АО «Торговый дом Посьет», Филиал РТРС Приморский КРТПЦ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В результате мер принудительного исполнения с должника Ф.В.В. в пользу взыскателя ФИО3 взыскано СУММА 8
ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда <адрес> Ф.А.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> совершены выходы в адрес должника по адресу: <адрес>, в результате которых застать дома должника не представилось возможным, автотранспортное средство на придомовой территории отсутствует, что подтверждается актами в совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, легкого автомобиля МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № принадлежащего Ф.А.В..
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Ф.А.В. ограничен выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> вновь обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника, в объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> подана заявка на оценку арестованного имущества - СУЗУКИ ЭСКУДО, 2004 года выпуска, государственный номер <***>, принадлежащего Ф.А.В., вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Из содержания данной нормы следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Полагая, что неисполнение должником требований исполнительного документа имеет место вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей, не предпринимавших мер по понуждению должника к исполнению, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями на их бездействие в порядке подчиненности, в службу судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, прокурату <адрес>, прокуратуру <адрес>, по результатам рассмотрения обращений ФИО3 был извещен.
Прокуратурой <адрес> проведена проверка о нарушении законодательства об исполнительном производстве, которой бездействие со стороны должностных лиц отделения судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о зарегистрированном на праве собственности у должника Ф.А.В. транспортном средстве, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, однако вопрос о наложения ареста на транспортное средство должника судебным приставом-исполнителем не рассматривался. Арест на транспортное средство должника с целью его дальнейшей реализации наложен только ДД.ММ.ГГГГ, в объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
При надлежащим и своевременном исполнении своих должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель имел возможность наложить арест на принадлежащие должнику транспортное средство МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, а также принять меры по реализации арестованного имущества, что обеспечило исполнению судебного решения, которым требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, в период времени, исчисляемый ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ дня выявления факта наличия транспортного средства у должника Ф.А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, дня наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем не предпринято исчерпывающих мер для последующего исполнения требований исполнительного документа, выразившиеся в не наложении ареста на транспортное средства должника с целью его последующей реализации, и не принятии мер по реализации имущества, принадлежащего должнику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника и обращение на него взыскания, а также на понуждение должника к самостоятельному исполнению решения суда.
Поскольку исполнительное производство № находилось на исполнении у разных должностных лиц службы судебных приставов ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, то установить конкретное должностное лицо, бездействием которого нарушены права взыскателя не представляется возможным.
Рассматривая требования о признании бездействия прокурора <адрес> по исполнению решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 части 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствие со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры прокурорского реагирования при выявлении нарушений закона.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
При обращении ФИО3 в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями судебного-пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, прокурором была проведена проверка, по результатом которой, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.
Несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратуры <адрес>, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) прокуратуры при рассмотрении обращений.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не установлено оснований для признания незаконным бездействия прокурора <адрес> по исполнению решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценивая представление доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> выразившиеся в непринятии надлежащих мер по исполнению решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, прокуратуре <адрес> – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> выразившиеся в непринятии надлежащих мер по исполнению решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, - отказать.
В удовлетворении требований административного искового заявления к Прокуратуре <адрес> – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.
Судья С.В. Конах