УИД 01RS0№-18
к делу №
№
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики ФИО2 в составе:
председательствующего - Киковой М.К.,
при секретаре судебного заседания - ФИО4,
с участием административного истца ФИО3
представителя административного ответчика УФСИН России по Республике ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО5
представителя административного ответчика ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Республике ФИО2, ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2, начальнику ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 Асланбиевичу об обжаловании постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании осужденного злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике ФИО2, ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2, начальнику ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 С.А. об обжаловании постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании осужденного злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование поданного административного искового заявления указано, что отбывает наказание в ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Тамбовский». ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, на основании события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам общего количества нарушений, допущенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и текущего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем. По поводу случившегося ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФИО3 представлено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. согласно характеристикам с места работы в ООО «Тамбовский» ФИО3 характеризуется как ответственный и исполнительный сотрудник, жалоб и нареканий в отношении него никогда не поступало. В целом характеризуется работодателем как добросовестного и трудолюбивого работника.
Кроме того, ФИО3 принимает активное участие в культурно – массовых мероприятиях, проводимых на территории исправительного центра. Имеет 4 поощрения в виде благодарности, а также в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
На основании изложенного, ФИО3 просит признать незаконным постановление ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания виде выговора, признать незаконным постановление ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО3
Административный истец, ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Кроме того, представила суду письменные возражения, в которых указала, что ФИО3 неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что с доводами, указанными в административном исковом заявлении не согласна, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 Кроме того, представила суду письменные возражения, в которых указала, что ФИО3 ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности.
Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).
Назначение выговора является мерой взыскания, применяемой администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт "а" статьи 60.14 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленного в исправительном учреждении.
В соответствии с п. в ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании постановления Теучежского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев 2 дня, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
В соответствии с предписанием № о направлении к месту отбывания принудительных работ ФИО3 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается его собственноручной подписью в памятке осужденным к принудительным работам.
Согласно обжалуемого постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышел за пределы участка № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 с разрешения начальника с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. К указанному времени ФИО3 на участок № не возвратился, администрацию участка, а также ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 о том, что задерживается не предупреждал.
Из объяснений ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вышел за пределы исправительного участка № ФКУ ИЦ- 1 по заявлению с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в свободное от работы время. Однако, к указанному времени не смог вернуться в участок № ФКУ ИЦ-1, расположенный в <адрес>, поскольку денег на проезд в общественном транспорте у него не было, а находился он в это время в городе Майкопе в районе дачного поселка, позже ФИО3, занял деньги у родственника и вернулся исправительного участка N? 2 ФКУ ИЩ- 1. Также в своих объяснениях ФИО3, изложил, что не смог позвонить сотрудникам администрации ФКУ ИЦ и предупредить об уважительных причинах своего опоздания, поскольку его мобильный телефон разрядился.
Согласно рапорту помощника ОД участка № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратился на участок № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут.
Своими действиями ФИО3 нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, в результате чего к нему применено дисциплинарное взыскание виде выговора.
Так в поданном административном исковом заявлении ФИО3 указывает на то, что в его действиях отсутствовали намерения нарушать установленный порядок исправительного учреждения.
Между тем исполнение трудовой дисциплины и соблюдение установленных правил проживания в исправительном центре закон возлагает именно на осужденных.
Несоблюдение ФИО3 режимного требования исправительного центра явились следствием поведения, избранного им самим.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 уважительных причин неисполнения возложенных на него обязанностей, суду не представлено. Таких сведений, а также данных о том, что допущенное нарушение было связано с обстоятельствами не зависящими от ФИО3, представленные материалы не содержат, ввиду чего суд признает обоснованным применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Деятельность дисциплинарных комиссий функционирующих в исправительных центрах системы УФСИН России регламентирована Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Положение определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Соответственно, положение о конкретной комиссии, созданной в конкретном исправительном центре, не может противоречить указанному Типовому положению.
Согласно Типовому положению основными задачами комиссии являются, в том числе, установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 Кодекса.
Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.
Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.
Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.
Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 Кодекса.
С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись.
При этом, как следует из указанного Типового положения, решения комиссии носят рекомендательный характер - она вносит лишь представление, но окончательное решение принимает начальник исправительного центра.
Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заседание проходило с участием ФИО3, который давал свои пояснения, а также признал вину в неоднократном совершении нарушений условий отбывания принудительных работ.
Кроме того, при проведении дисциплинарной комиссии также исследовались материалы характеризующие ФИО3, в том числе характеристика ФИО3, а также справка о поощрениях и взысканиях.
По результатам проведения дисциплинарной комиссии единогласно вынесено решение о признании ФИО3 злостным нарушителем.
Дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено представление о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С вышеуказанным постановлением ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его собственноручно проставленная подпись в соответствующей графе.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, личность осужденного, учитывая, что ФИО3 в течение одного года было допущено три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде выговора, установив, что материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО3 порядка отбывания наказания, процедура и порядок привлечения осужденного к ответственности соблюдены, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания требованиям действующего законодательства.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФСИН России по Республике ФИО2, ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2, начальнику ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике ФИО2 Асланбиевичу об обжаловании постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании осужденного злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ оказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.К. Кикова