Производство № 2-2395/2025
УИД 28RS0004-01-2025-002463-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дороховой И.Г.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,
при секретаре Глущенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к УМВД России по Амурской области о возложении обязанности установить ежемесячную поощрительную выплату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Амурской области, в котором просил обязать УМВД России по Амурской области установить ФИО1 с 10 марта 2021 года ежемесячную поощрительную выплату в размере 20 процентов должностного оклада, в соответствии с подпунктом «л» подпункта 6.7. Приложения № 1 к приказу МВД России от 08.11.2018 № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации». В обоснование иска истец указал, что с 10 марта 2021 г. по настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и исполнения административного законодательства) отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации оперативно-профилактических операций, исполнения административного законодательства управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Амурской области. В соответствии с п. 3.1. должностного регламента (инструкции) в обязанности истца входит осуществление функций по организации и исполнению административного законодательства и взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с подпунктом «л» подпункта 6.7. Приложения № 1 к приказу МВД России от 08.11.2018 № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации», начальнику отдела, заместителю начальника отдела, ей равные и выше (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности начальника отдела, заместителя начальника отдела), в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по «исполнению административного законодательства», по «взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного, самоуправления», предусмотрено установление ежемесячной поощрительной выплаты в размере 20 процентов должностного оклада. В целях установления указанной ежемесячной поощрительной выплаты 10.02.2023 в адрес руководства УМВД в лице начальника правового отдела УМВД был направлен запрос о рассмотрении вопроса о применении требований подпункта «л» подпункта 6.7. приказа МВД РФ от 08.11.2018 № 750 и установлению начальнику и заместителю начальника отдела ОМВП УКОН УМВД ежемесячной поощрительной выплаты, в размере 20 процентов должностного оклада. 14.02.2023 получен ответ о том, что применение требований подпункта «л» подпункта 6.7. приказа МВД РФ от 08.11.2018 № 750 не соответствует требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения. В ходе мониторинга сети интернет был установлен опубликованный ответ врио начальника служебно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России ФИО4 от 14.07.2023 совместно с ФЭД, ГУНК, КРУ МВД России на обращение сотрудника ОВД. Из ответа следует, что установление указанной поощрительной выплаты возможно при соблюдении нескольких условий: замещение сотрудником определенной должности в соответствующем подразделении и включение функции по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ с органами местного самоуправления в положение о соответствующем подразделении. Далее 01.11.2023 и 02.02.2024 в адрес начальника ПО УМВД были направлены повторные запросы о рассмотрении вопроса по применению требований подпункта «л» подпункта 6.7. приказа МВД РФ от 08.11 2018 № 750. Получены ответы о том, что применение требований подпункта «л» подпункта 6.7. приказа МВД РФ № 750 не соответствует требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения.
Определениями суда от 25 марта 2025 года, от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики УМВД России по Амурской области ФИО5, МВД России.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, истец дополнительно пояснил, что с 06.02.2023 в течение трех месяцев истец не принял мер по урегулированию служебного спора путем обращения к руководителю либо в суд, поскольку проводил мониторинг судебной практики по выплате в других регионах. Непосредственно к начальнику УМВД по вопросу выплат с рапортом не обращался, обращался в устной форме к начальнику отдела УКОН.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица – МВД России возражал против заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в возражениях, согласно которым сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации). Право сотрудника на обращение в суд за разрешением служебного спора возникает только после его обращения в письменном виде за разрешением служебного спора к непосредственному руководителю. Ответы начальника правового отдела УМВД России по Амурской области о разъяснении порядка установления поощрительной выплаты, предусмотренной подпунктом «л» пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 08.11.2018 г. № 750 не свидетельствуют о том, что истец обращался к работодателю с соответствующим рапортом (заявлением) об установлении ему поощрительной выплаты и получил отказ, поскольку начальник правового отдела УМВД России по Амурской области в соответствии с Положением о правовом отделе УМВД России по Амурской области, утверждённым приказом УМВД России по Амурской области от 24 января 2019 г. № 31 не наделён полномочиями установления каких-либо выплат должностным лицам, проходящим службу в УМВД России по Амурской области. Направленные ответы по существу поставленных заместителем начальника УКОН УМВД ФИО6 вопросов по смыслу являются оказанием консультативной помощи структурным подразделениям УМВД, по разъяснению положений закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел. Учитывая изложенное, оснований для разрешения служебного спора в судебном порядке в настоящий момент не имеется. Кроме того, следует учитывать, что частью 4 ст. 72 Федерального закона о службе установлен срок, в течении которого сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд для разрешения служебного спора, указанный срок ограничен тремя месяцами со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая основания иска, такой срок следует исчислять от 14 февраля 2023 года, то есть от дня, когда ФИО1 (по листу резолюции ФИО6) поступил ответ ПО УМВД России по Амурской области от 14.02.2023 № 29/61 на запрос УКОН УМВД от 10.02.2023 № 8/437 о разъяснении порядка и оснований для установления поощрительной выплаты сотрудникам УКОН УМВД. Таким образом, процессуальный срок на разрешение спора по данному предмету и по заявленным основаниям истёк 14 мая 2023 года. Объективных обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 в установленный ч. 4 ст. 72 Закона о службе срок обратиться за разрешением служебного спора, как к прямому руководителю, так и в суд, не установлено, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, оснований для установления истцу спорной поощрительной выплаты не имеется, поскольку функции взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления не являются основной функцией УКОН УМВД России по Амурской области. Функции по взаимодействию возложены на специально созданное Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В настоящее время приказ УМВД России по Амурской области от 9 марта 2023 г. № 102 «Об утверждении Положения об отделе межведомственного взаимодействия УКОН УМВД России по Амурской области», на которое ссылается истец, отменен, как несоответствующий требованиям законодательства.
В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах внутренних дел установлена Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел.
В силу ч.1 ст. 72 данного Закона, служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Закона, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своём определении от 16 июля 2015 года № 1627-О, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок для обращения за разрешением служебного спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
При этом часть 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральная законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).
Согласно подпункту 6 пункта 6, пункту 13 статьи 2 Закона N 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты в виде поощрительных выплат за особые достижения в службе. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.
Приказом МВД Российской Федерации от 8 ноября 2018 г. N 750 вступившим в законную силу 4 декабря 2018 г., утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок установления поощрительных выплат).
В соответствии с подпунктом "л" пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада замещающим должности начальника отдела, заместителя начальника отдела, ей равные и выше (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности начальника отдела, заместителя начальника отдела), в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнению административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, обеспечению безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений), кадровому обеспечению (включая подготовку кадров), морально-психологическому обеспечению, воспитательной работе, поддержанию служебной дисциплины в системе МВД России, организации и обеспечению мобилизационной подготовки и мобилизации в системе МВД России в размере 20 %.
Как установлено в судебном заседании, истец с 10 марта 2021 г. по настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и исполнения административного законодательства) отдела организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации оперативно-профилактических операций, исполнения административного законодательства управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Амурской области
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что истец предполагает о наличии у него права на получение надбавки установленной подпунктом "л" пункта 6.7 Порядка установления поощрительных выплат, которое образовалось с момента назначения на должность, то есть с 10.03.2021.
Таким образом, предполагая наличие права на получение указанной надбавки, истец, в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», узнал или должен был узнать о нарушении своего права 14 февраля 2023 года, то есть с момента, когда ему поступил ответ ПО УМВД России по Амурской области от 14.02.2023 № 29/61 на запрос УКОН УМВД от 10.02.2023 № 8/437 о разъяснении порядка и оснований для установления поощрительной выплаты сотрудникам УКОН УМВД.
С учетом вышеприведенных положений ч.4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» течение трехмесячного срока исковой давности для обращения к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и в суд в рассматриваемом случае началось не позднее 14.02.2023 и окончилось, соответственно, 14.05.2023.
Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением об установлении поощрительной выплаты (перерасчете заработной платы и выплате указанной надбавки), истец к ответчику не обращался, а в суд с иском обратился лишь 19.02.2025, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока исковой давности.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Доводы истца о том, что он искал практику указанных выплат в других регионах РФ, в связи с чем пропустил трехмесячный срок обращения за разрешением служебного спора, об уважительности пропуска срока на обращение в суд не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах суд признает, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен, при этом наличия уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, поэтому пропущенный срок восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку истец обратился в суд с требованиями об установлении ежемесячной поощрительной выплаты по истечении трех месяцев с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о нарушении своих прав, пропущенный процессуальный срок судом не восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 АлексА.у в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Амурской области о возложении обязанности установить ежемесячную поощрительную выплату – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Дорохова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.