Дело №
24RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему была предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора.
Вместе с тем, заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитных обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 53 416,26 руб., который, на основании заявления ответчика, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.
В этой связи, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 376,09 руб., в том числе: 48 957,09 руб. – просроченный основной долг; 3 419,05 руб. – просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771,28 руб.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена кредитная карта №хххххх9217 по эмиссионному контракту №-Р-258161657 с кредитным лимитом (в валюте счета) 20 000 руб. под 19% годовых на срок 36 месяцев с внесением ежемесячного минимального платежа в размере 10%, с длительностью льготного периода 50 дней.
Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора.
Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования, которые составляют неотъемлемую часть кредитного договора.
Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 53 416,26 руб.
В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма задолженности полностью либо частично не погашена, при этом доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 57 ГПК РФ суду представлено не было.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 376,09 руб., в том числе: 48 957,09 руб. – просроченный основной долг; 3 419,05 руб. – просроченный проценты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1, как заемщиком ПАО ««Сбербанк», обязательств по договору кредитования, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 52 376,09 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,28 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № края, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 376,09 руб., в том числе: 48 957,09 руб. – просроченный основной долг; 3 419,05 руб. – просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное заочное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш