Решение по делу № 2-1278/2022 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0016-01-2022-001504-72

Дело № 2-163/2023

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.08.2016 за период с 25.10.2019 по 10.11.2020 в размере 163 789,85 руб., из них: задолженность по основному долгу – 144 389,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 400,75 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 476 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.08.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 25.08.2016 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 25.08.2016. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счета. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 24.11.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 330/2020/ДРВ от 24.11.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 330/2020/ДРВ от 24.11.2020. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 08.01.2021 направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 218 986,68 руб. По кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 25.10.2019 по 10.11.2020 в размере 144 389,10 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 400,75 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования иска, просил окончательно суд взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро»задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> 19686 от 25.08.2016 в размере 184 502,38 руб., из них: задолженность по основному долгу – 158 703,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 25.10.2019 по 10.11.2020 – 25 798,48 руб., в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 476 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Дополнив, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, противоречат нормам материального и процессуального права, по следующим основаниям. «График платежей», согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. 17.07.2022 НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (Отчет ШПИ № 80095173778128). 20.07.2022 был вынесен судебный приказ по указанному заявлению. 29.07.2022 определением мирового судьи судебного участка, судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до шести месяцев. Так как Истец обратился с иском в суд менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, поданный иск попадает в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности и в который допускается подача иска без риска получить отказ в связи с пропуском давностного срока. Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, то есть не ранее чем с 17.07.2019 (17.07.2022 - 3 года).

Соответственно, истцом соблюден порядок предъявления исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу без пропуска срока исковой давности, начиная с 17.07.2019.

Истцом соблюден порядок предъявления исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу без пропуска срока исковой давности, дата очередного платежа по которому 25.07.2019, за период с 25.07.2019 по 10.11.2020, на общую сумму 184 502,38 руб., в том числе: основной долг - 158 703,90 руб.; проценты- 25 798,48 руб.

Таким образом, истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права заявив исковые требования о взыскании с Ответчика в пределах 3-х летнего срока исковой давности, предшествующих дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы Ответчика о том, что ею допущены просрочки по погашению задолженности связаны с ухудшением материального и финансового положения заемщика, находим необоснованным, поскольку данное обстоятельство не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.65-66).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При данных обстоятельствах, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Из письменных возражений ответчика, а так же дополнений к ним следует, что она не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

В 2018 г. ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения.

Дата последнего внесения платежа по кредитным обязательствам июль 2018г. в последующем обязательства не вносились, что подтверждается кассовыми чеками.

Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 22.11.2022г. Согласно информации с сайта суда, дата принятия искового заявления к производству 29.11,2022г., соответственно, исковая давность, исчисляется с 29.11.2019г. к моменту принятия искового заявления к производству, истекла. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа): акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. (л.д. 46-55, 80-81).

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» изложить в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> 19686 в размере 184 502,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 798,48 руб., за период с 25 октября 2019 г. по 10 ноября 2020 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 476,00 руб. (л.д. 65-66).

Изучив доводы искового заявления, дополнения к нему, отзыва, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 25.08.2016 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 на основании анкеты – заявления на получение кредита (л.д. 22оборот-23) был заключен кредитный договор <***> (л.д. 19-21), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 280 488 руб. на срок 60 месяцев по 25.08.2021 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых (полная стоимость кредита 16,99% годовых), что подтверждается Индивидуальными условиями договора) (л.д. 20-22).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты 25 числа каждого календарного месяца платежами в размере 6 970,85 руб., кроме первого и последнего платежа, количество платежей 60 согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов за день.

Договор подписан сторонами, ответчиком не оспорен.

Выдача кредита истцом ответчику произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-19).

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, платежи по погашению суммы кредита и процентов вносились не в полном объеме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 25.07.2019 по 10.11.2020 составила 184 502 рублей 38 копеек (из них: задолженность по основному долгу – 158 703,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 798,48 руб.) (л.д.69-70).

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что 24.11.2020 ПАО «Банк ВТБ» (цедент) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (цессионарий) в отношении кредитного договора <***> от 25.08.2016, заключенного с заемщиком ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 330/2020/ДРВ от 24.11.2020 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 330/2020/ДРВ от 24.11.2020.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) сумма приобретенного права требования по договору с ответчиком составила 218 986,68 руб. (178 841,62 руб. – сумма основного долга, 40 145,06 – сумма процентов по кредитному договору) (л.д. 30).

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 32). Доказательств направления уведомления и требования ответчику, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения платежей, погашение кредита ответчиком осуществлялось в период с 25.08.2026 по дату последнего платежа по договору - 25.08.2021 (л.д. 20).

17.07.2022 НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (Отчет ШПИ № 80095173778128) (л.д.66)

20.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 25.02.2019 по 24.2020 в размере 218 986,68 руб., госпошлины в сумме 2 694,93 руб. (л.д.13)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 29.07.2022 судебный приказ от 20.07.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 218 986,68 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 694,93 руб. отменен на основании представленных ответчиком возражений (л.д. 13).

В Артемовский городской суд исковое заявление направлено почтой 14.11.2022 (л.д. 38).

Как следует из выписки по лицевому счету, нарушения сроков и размера уплачиваемых по кредиту платежей ответчиком стали допускаться с июля 2018, с апреля 2020 платежи по кредиту полностью прекращены ответчиком (л.д.14-19).

Как следует из уточненного расчета задолженности, истец предъявляет ко взысканию задолженность, образованную с 25.07.2019 по 10.11.2020.

Учитывая, что кредитным договором было предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами сроком по 25.08.2021, с судебными приказом истец обратился 20.07.2022, который был отменен 29.07.2022, в последующие шесть месяцев 14.11.2022 истец обратился в суд с настоящим иском, период взыскания задолженности предъявлен с 25.07.2019 по 10.11.2020, при таких обстоятельствах, истцом, при подаче настоящего иска, срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подтверждения не нашли.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 781,07 руб., что подтверждается платежным поручением №521015 от 01.11.2022 (л.д. 10), в размере 2 694,93 руб., что подтверждается платежным поручением №110424 от 14.06.2022 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 476 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2016 за период с 25.07.2019 по 10.11.2020 в размере 184 502 рублей 38 копеек (из них: задолженность по основному долгу – 158 703,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 798,48 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 476 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 25.05.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова