Дело № 2-2455/2025

УИД 26RS0001-01-2024-012462-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 1 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Дубиничевой Н.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Сахаровой В.Э., представителя ответчика- администрации <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к комитету городского хозяйства администрации <адрес> о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по доводам обращения ФИО4, по результатам которой установлен факт ненадлежащего исполнения комитетом городского хозяйства администрации <адрес> законодательства об ответственном обращении с животными.

По ходе проверки установлено, что дата несовершеннолетний ФИО3, дата года рождения, обратился в городской детский травматологический пункт ГБУЗ ГК «Городская детская больница имени Г.К. Филиппского <адрес>» с диагнозом «укушенная рана левой голени, открытая рана других частей голени», данная рана получена дата в результате укуса неизвестной собаки по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде причинения здоровья несовершеннолетнему.

Указывает, что ненадлежащее исполнение комитетом городского хозяйства администрации <адрес> возложенных на него функций по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории <адрес>, в результате которого на улицах имеются животные без владельцев, проявляющие немотивированную агрессивность, повлекло негативные последствия в виде причинение вреда здоровью несовершеннолетнему.

дата в прокуратуре района зарегистрировано обращение законного представителя несовершеннолетнего с просьбой обратиться в интересах ее несовершеннолетнего ребенка в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда по факту произошедшего.

Учитывая фактические обстоятельства, индивидуальные особенности несовершеннолетнего ФИО3, который испытал психологическую травму в связи с произошедшим, боль, чувство страха, испуг при виде собак, последнему причинены физические и нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сахарова В.Э. доводы уточненного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель комитета финансов и бюджета администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель МБУ «Ставропольское городское лесничество» в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа и органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что дата несовершеннолетний ФИО3, дата года рождения, обратился в городской детский травматологический пункт ГБУЗ ГК «Городская детская больница имени Г.К. Филиппского <адрес>» с диагнозом «укушенная рана левой голени, открытая рана других частей голени», данная рана получена дата в результате укуса неизвестной собаки по адресу: <адрес>.

дата ФИО4 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением по факту укуса несовершеннолетнего сына ФИО3 бродячими собаками дата, в котором просила обратиться прокурора в суд в интересах несовершеннолетнего о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

По делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий. Кроме того, прокурор, при наличии заявления гражданина, вправе обратиться в суд с иском в его интересах о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Указанное право было реализовано прокурором <адрес>, инициировавшим настоящее судебное разбирательство, при рассмотрении которого суд исходит из следующих норм права и разъяснений о порядке их применения.

Согласно ст.ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

Статья 1 Федерального закона от дата N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

В соответствии с п. 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от дата N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

На основании ст. 17 Федерального закона от дата N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона N 498-ФЗ).

Пунктом 15 ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст. <адрес> от дата N 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в <адрес> наделяются отдельными государственными полномочиями, составляющими в организации проведения на территории <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Установив, что ответчиком – администрацией <адрес> обязанность по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального района, должным образом не исполнялась, что привело в конечном итоге к допущению того, что несовершеннолетний был укушен безнадзорным животным, суд приходит к выводу о наличии основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления, в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Р.Ф., субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п.п. 1 - 3 ст. 1073 ГК РФ), и др.).

Исходя из положений п.п. 25 - 26 указанного Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, материалами дела установлено, что несовершеннолетний испытал стресс в результате нападения на него безнадзорного животного - собаки, испытал испуг, физическую боль, как в момент самого события, так и в процессе заживления ран. Указанные обстоятельства безусловно причинили ребенку как физическую боль, так и нравственные страдания.

Доказательств, освобождающих администрацию <адрес> от ответственности по компенсации морального вреда не представлено, факт причинения вреда здоровью ФИО3 укусом собаки без владельца на территории <адрес> судом установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Довод возражений о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что несовершеннолетний пострадал от безнадзорного животного, виновность ответчика в причинении морального вреда несовершеннолетнему не имеет оснований, судом отклоняется, поскольку в судебном заседании, на основании представленных документов достоверно установлено, что повреждения получены несовершеннолетним вследствие укуса именно безнадзорным животным. Несовершеннолетний испытал сильный стресс в результате нападения на него безнадзорного животного - собаки, испытал испуг, физическую боль, как в момент самого события, так и в процессе заживления ран, что, безусловно, причинило ребенку, как физическую боль, так и нравственные страдания.

Вопреки доводам возражений о том, что отлов безнадзорных животных носит исключительно заявительный характер, не освобождают ответственный орган от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей по обращению с животными без владельцев, включая их отлов, контроль численности таких животных на подконтрольной территории.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства произошедшего, степень перенесенных ребенком нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с администрации <адрес>, как с ответственного лица, в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, иск прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев