Решение по делу № 2А-1287/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконными действий.

УИД: №

Дело № 2а-1287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2025г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о признании незаконными действий,

установил :

ФИО1 обратился с иском к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о признании незаконными действий. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, в котором вместо обоснованного ответа на вопросы, заданные в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ, истца официально уведомили, что платежи по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) учтены по более ранним периодам, то есть перенесены. В данном ответе отсутствуют: номер и дата документов по переносу, правовые основания переноса платежей, ответственное лицо, принявшее решение о переносе. Поэтому он не имеет возможности приложить к данному исковому заявлению оспариваемые документы по переносу платежей. Действия/бездействие МРИ ФНС № нарушили его права, так как: 1. Отсутствие у него всех видов задолженности подтверждает справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИФНС по <адрес> <...>. Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заполнены с учетом требований приложения 2 Приказа Минфина России от 12.11.2013г №н. Таким образом, МРИ ФНС №, не имея правовых оснований и даже причин для переноса, самоуправно распорядилось денежными средствами истца, уплаченными целевым назначением. Кроме того, при рассмотрении его обращения имели место следующие нарушения: 1. Истец не уведомлен о зачете платежей. 2. Проигнорированы требования подпунктов 1), 3), 4) пункта 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г № 59-ФЗ: 1) не было объективного и всестороннего рассмотрения обращения, 3) не приняты меры, направленные на восстановление его нарушенных прав, 4) отсутствует письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 3. Истцу возможности знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не представили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на действия/бездействие Межрайонной ИФНС № в вышестоящий налоговый орган - к руководителю Управления ФНС по Нижегородской области. На ДД.ММ.ГГГГ решение руководителем Управления ФНС по Нижегородской области не принято. Просил признать незаконным документ Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области о переносе платежей истца по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменить документ о переносе платежей истца по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Межрайонную ИФНС № по Нижегородской области зачесть платежи истца по транспортному налогу по их первоначальному назначению: от ДД.ММ.ГГГГ в счет ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области по переносу платежей по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными иные необоснованные переносы платежей по транспортному налогу.

Административный истец ФИО1 доводы уточненного административного иска поддержал.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ 1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Установлено, что согласно данным налогового органа ФИО1 являлся собственником транспортного средства Лада 211440, гос номер №, VIN№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим налогоплательщику начислялся транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1836 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1836 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1683 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 5 120,35 руб, из которых транспортный налог 3 519 руб (за ДД.ММ.ГГГГ 1 683 руб, за ДД.ММ.ГГГГ 918 руб, за ДД.ММ.ГГГГ 918 руб), пени 1 601,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика сформировано требование № об уплате недоимки по транспортному налогу 3 519 руб, пени 783,55 руб, всего на сумму 4 302,55 руб сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1835 руб не указан реквизит «107» период, за который произведена оплата налога, налоговый орган не имел возможности идентифицировать платеж, в связи с чем спорный платеж отнесен согласно действующему налоговому законодательству в счет погашения недоимки за более ранний период.

Т.о., административный истец в обоснование иска указал об оплате ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленные платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позволяют идентифицировать осуществленный платеж в счет уплаты недоимки, в связи с чем правомерно распределен налоговым органом.

Согласно ст. 219 КАС РФ 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что доступ к личному кабинету налогоплательщика ФИО1 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административным истцом представлен ответ ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что по данным инспекции у ФИО1 имеется задолженность в сумме за ДД.ММ.ГГГГ 1683 руб, за ДД.ММ.ГГГГ 918 руб и за ДД.ММ.ГГГГ 918 руб.

Также в материалы дела представлен ответ налогового органа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1836 руб в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу прокуратуры г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, направленному административному истцу, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1836 руб оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения с административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 28ДД.ММ.ГГГГ.2025г.