Дело № 2-324/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000258-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Первоначально, ФИО1 и ФИО2 обратились в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просили суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты: ФИО1 1/3 доли, ФИО2 СН. 1/3 доли, ФИО4 1/3 доли. Обязать ООО ЕРИЦ Владимирской области заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в соответствии с долями в праве собственности в квартире по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения. Каждому из собственников принадлежит по 1/3 доли жилого помещения. Однако ответчик не производит оплату за коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 05 мая 2025 года производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, прекращено в связи с откаом истцов от исковых требований в данной части.
Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал иск и не возражал против его удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЕРИЦ Владимирской области» для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу. Начальник общества ФИО5 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя.
Судом с учетом мнения сторон определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей (ресурсоснабжающей) организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей (ресурсоснабжающей) организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Судом установлено и подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права и сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, что собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ... являются: ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли) (л.д. 11-16, 29-32).
Согласно справки администрации МО Муромцевске сельское поселение Судогодского района Владимирской области от 19 марта 2025 года, по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО1 (л.д.34).
Из платежных документов, а также выписки о начислениях и оплате по лицевому счету ..., следует, что имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу. Долг на коней периода составляет 76 855рублей 91 копейка (Л.Д.17-19, 41-50).
В связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «АкваТок» и ООО «ЭкоСток» обращались к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, то требования истцов ФИО1 и ФИО2 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из размера их доли и доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по 1/3 доли.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер доли каждого из собственников данного жилого помещения на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) составляет по 1/3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги ..., определив доли ФИО1 в размере 1/3 доли от суммы платежей, ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы платежей, ФИО4 в размере 1/3 доли от суммы платежей.
Указанное решение является основанием для открытия отдельных счетов на оплату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги по ..., с ФИО1 в размере 1/3 доли от суммы платежей, с ФИО2 в размере 1/3 доли от суммы платежей, с ФИО4 в размере 1/3 доли от суммы платежей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Староверова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.