Решение по делу № 2-195/2023 от 17.05.2023 - о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

УИД 67RS0022-01-2023-000194-86 КОПИЯ

Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 17 мая 2023 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Спецавтохозяйство» о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за услуги регионального оператора по обращению с ТКО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, АО «Спецавтохозяйство» о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Рябинки, <адрес>-А, <адрес>. Собственником второй доли является ответчик ФИО6 Ранее собственником второй доли являлась ФИО3, которая уехала и свою долю подарила ответчику. С момента отъезда ФИО3 квартиру никто не вселялся. ФИО1 производил оплату только за себя. ФИО6 в квартире никогда не проживал и не проживает, членом семьи истца не является. Ответчик АО «СпецАТХ» производит начисления за вывоз мусора за двоих на один лицевой счет №, открытый на плательщика ФИО1 Истец производит оплату только за себя. Так как счета не разделены, образовалась задолженность, поэтому по решению мирового судьи вся задолженность была взыскана только с истца. Обратиться к АО «СпецАТХ» совместно всем собственникам для раздела лицевых счетов и определения порядка несения расходов по оплате с представлением подтверждающих документов невозможно, так как ФИО6 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, его местонахождение неизвестно, в связи с чем, просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, д. Рябинки, <адрес>-А, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому и обязать АО «Спецавтохозяйство» разделить лицевой счет <***> и заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком ФИО6 и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще по адресу квартиры, находящейся в его собственности, возражений суду не представил.

Ответчик АО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, указав, что разделение лицевых счетов возможно при предоставлении документов обоими собственниками.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Рябинки, <адрес> А, <адрес>.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартира с кадастровым номером 67:13:0520101:178 расположена по адресу: <адрес>, д. Рябинки, <адрес> А, <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО2 -1/2 доли (вид, номер, дата и время государственной регистрации права 67:13:0520101:178-67/003/2018-2 ДД.ММ.ГГГГ 18.09.) и ФИО1 - 1/2 доли (вид, номер, дата и время государственной регистрации права 67-67-03/300/2013-778 ДД.ММ.ГГГГ 00:00).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 она знает как своего соседа, с которым они проживают в одной деревне. ФИО1 переехал в их деревню примерно лет 7 назад, так как они совместно с сожительницей ФИО5 купили квартиру по адресу: д. Рябинки, <адрес> А, <адрес>. Также пояснила, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в указанной квартире. Более трех лет назад ФИО1 со Светланой разошлись, и Светлана подарила свою долю в квартире ФИО2, который никогда в квартиру не вселялся и не жил здесь. Где проживает ФИО6 ей неизвестно, его она никогда не видела и не знает. По поводу раздела счетов, это она посоветовала ФИО1 обратиться в суд, так как ему приходится платить за себя и за Морари, потому что являясь собственником второй доли в квартире, последний ничего не оплачивает.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новодугинского сельского поселения <адрес>, по данным похозяйственного учёта ФИО1 проживает один по адресу регистрации: <адрес>, д. Рябинки, <адрес> А, <адрес> (л.д. 35).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне ОВМ МО МВД РФ «Гагаринский» <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу <адрес>, д. Рябинки, <адрес> А, <адрес>, не значится.

ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Как следует из материалов дела, для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (обращение с ТКО) открыт лицевой счет № по адресу жилого помещения: <адрес>, д. Рябинки, <адрес> А, <адрес> на имя ФИО1. Начисление платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО происходит по количеству зарегистрированных и проживающих лиц по данным, имеющимся у ответчика АО «Спецавтохозяйство».

В указанном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1, ответчик ФИО6 не зарегистрирован и не проживает. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО не имеется.

Учитывая, что истец ФИО1 и ответчик ФИО6 не являются членами одной семьи, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, то суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате за предоставленные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и выдаче платежных документов на оплату указанной услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом решение суда является основанием для расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1 отдельного платежного документа по оплате за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО, исходя из нормативов потребления на одного человека, и с выдачей на имя ФИО6 отдельного платежного документа по оплате за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО, исходя из нормативов потребления на одного человека.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании АО "Спецавтохозяйство" заключить с собственниками отдельные соглашения об оплате за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО, поскольку решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения таких соглашений.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку собственники обязаны нести расходы по оплате за предоставленные коммунальные услуги по обращению с ТКО соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, АО «Спецавтохозяйство» о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за услуги регионального оператора по обращению с ТКО – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер несения расходов по оплате за услуги регионального оператора по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, д. Рябинки, <адрес> А, <адрес>, за ФИО1 – 1/2 доли, за ФИО2 - 1/2 доли.

Решение суда является основанием для выдачи АО "Спецавтохозяйство" отдельных платежных документов по оплате за предоставленные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, д. Рябинки, <адрес> А, <адрес>, на имя ФИО1 исходя из нормативов потребления на одного человека, а также на имя ФИО2 исходя из нормативов потребления на одного человека, соразмерно присужденным долям.

В требовании к АО "Спецавтохозяйство" об обязании заключить отдельные соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова