Дело ...

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания РОР

с участием истца ЯЭХ и ее представителя САР,

истца ЯЭХ,

представителя ответчика МНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯЭХ, ЯЭХ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении общей долевой собственности,

установил:

ЯЭХ, ЯЭХ обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Администрация ГО ... РБ) о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по завещанию от < дата >, согласно которому тетя ЯЭХ – ТСХ завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., в равных долях ЯЭХ, ЯЭХ

ТСМ владела вышеуказанной квартирой на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность ... от < дата >, утвержденного Постановлением главы ... ... от < дата > Вторым сособственником являлся ее гражданский муж САП, умерший < дата > Сама ТСМ умерла < дата >

В установленный законодательством срок истцы предприняли попытку подать заявление на вступление в наследство, однако получили от нотариуса отказ по причине отсутствия разделения квартиры на доли. При этом фактически истцы приняли наследство: с самого дня смерти ТСМ стали производить улучшения квартиры: сделали косметический ремонт, частичный капитальный ремонт – замену оконных конструкций, остекление балкона, оплатили имеющиеся задолженности по квартплате, регулярно производили уборку квартиры, оплачивали коммунальные платежи, производили установку, поверку и замену индивидуальных приборов учета, несли бремя содержания квартиры.

На дату обращения в суд никто, кроме истцов, не производил никаких действий, не направлял обращений, свидетельствовавших о том, что квартира может быть в собственности третьих лиц. Никто, кроме истцов, не производил расходов денежных средств, направленных на содержание и улучшение квартиры и имущества, находящегося в ней.

Истцы владеют квартирой уже более 15 лет: со дня смерти прежней собственницы ТСМ В свою очередь ТСХ открыто владела все квартирой с момента смерти второго собственника САП более 15 лет. Таким образом, истцы открыто владеют квартирой более 30 лет.

Никаких посягательств со стороны третьих лиц на квартиру не было. О том, что Администрация ГО ... РБ является собственником 1/2 доли квартиры, истцы узнали только < дата > при случайных обстоятельствах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы ЯЭХ, ЯЭХ просили суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > за ЯЭХ и ЯЭХ в порядке наследования признано право собственности по 1/2 доле за каждой на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также в связи с тем, что < дата > истцами было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по 1/4 доли каждой, истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований истцы просят суд признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., а именно: ... доли ЯЭХ, 1/4 доли ЯЭХ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, прекратить общую долевую собственность.

В судебном заседании истец ЯЭХ и ее представитель САР, действующая на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2025-3-564, выданной сроком на три года, истец ЯЭХ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ МНА, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на один год, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела, указывая на то, что спорное имущество перешло в собственность муниципального района в силу закона, т.к. являлось выморочным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судами установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела по существу, квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., общей долевой собственностью истцов ЯЭХ (1/4 доли), ЯЭХ (1/4 доли) и городского округа ... Республики Башкортостан (1/2 доли).

Право собственности истцов зарегистрировано < дата > на основании решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > (гражданское дело ...).

Право собственности городского округа ... Республики Башкортостан возникло в порядке наследования выморочного имущества после смерти САП и зарегистрировано в ЕГРН < дата > на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < дата >

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность и давность владения относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, поэтому право собственности в силу приобретательной давности на это имущество признано быть не может.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако, таких обстоятельств судом не установлено, поскольку собственником спорной 1/2 доли жилого помещения является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, который принял выморочное имущество, зарегистрировал за собой право собственности в ЕГРН; 1/2 доля жилого помещения входит в жилищный фонд муниципального образования и не выбывала из муниципальной собственности; ответчик от права собственности не отказывался.

В данном случае владение истцами принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию 1/2 долей квартиры осуществляется не как своей собственной и не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь. По сути, между сторонами в части владения и пользования спорной долей жилого помещения фактически сложились отношения безвозмездного пользования.

Доводы истцов о том, что Администрация ГО г. Уфа РБ не проявляла интереса к своей доле в спорной квартире, судом отклоняется. В сложившейся ситуации жилищное законодательство предоставляет органу местного самоуправления право распорядиться собственностью, передав имущество жилищного фонда на условиях безвозмездного пользования, что фактически и было осуществлено ответчиком. Таким образом, в данном случае невозможность использования ответчиком квартиры носит объективный характер, в силу чего данное обстоятельство не может явиться основанием для признания за одним из сособственников права собственности на все имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истцов, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности в контексте статьи 234 ГК РФ, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЯЭХ и ЯЭХ исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, производные требования о прекращении общей долевой собственности и взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ЯЭХ, ЯЭХ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >