Дело № 2а-3458/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003277-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Куликовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Шахты к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу – Прокурору г. Шахты об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2023 административным истцом направлено в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области заявление о предоставлении для ознакомления материалов семи исполнительных производств в отношении городских кладбищ, по которым Администрация города Шахты является должником. В ходатайстве Администрация просила ознакомить ее представителя с данными исполнительными производствами 02.06.2023, поскольку имелась информация о планируемой передачи исполнительных производств в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области.

Данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 13.06.2023 и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), со ссылкой на то, что оригиналы исполнительных производств, с которыми Администрация г. Шахты просит ознакомить переданы для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области.

Исполнительные производства, с которыми Администрация г. Шахты просила ознакомить судебного пристава-исполнителя были переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области 08.06.2023. То есть судебный пристав-исполнитель имела реальную возможность ознакомить представителя Администрации г. Шахты с ними пока исполнительное производство находилось у нее на исполнении, либо согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, передать ходатайство для рассмотрения должностному лицу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области правомочному его рассматривать, уведомив об этом истца.

Считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права истца.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представители административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Прокурор г. Шахты в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии

Судом установлено, что 01.06.2023 административным истцом подано в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области заявление об ознакомлении с материалами семи исполнительных производств в отношении муниципальных общественных кладбищ, по которым Администрация города Шахты является должником, а Прокурор г. Шахты - взыскателем (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из сводки по исполнительному производству (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было зарегистрировано в рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Администрация <адрес> отказано, со ссылкой на то, что оригиналы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданы для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>.

Суд считает, что данное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Установлено, что на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>.

Согласно отметке на сопроводительном письме о направлении оригиналов указанных исполнительных в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> они были переданы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись начальника этого отдела ФИО3

В возрождении на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 ссылается на то, что ей заявление Администрации г. Шахты об ознакомлении с исполнительными производствами поступило 05.06.2023, то есть после того как были приняты постановления от 02.06.2023 о передаче исполнительных производств на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области.

Таким образом, установлено, что на момент получения 05.06.2023 заявления Администрации г. Шахты об ознакомлении с исполнительными производствами судебный пристав-исполнитель ФИО1 не была должностным лицо службы судебных приставов, правомочным рассматривать это заявление, поскольку указанные в заявлении исполнительные производства уже не находились у нее на исполнении.

В силу ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была в трехдневный срок направить заявление должностному лицу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, правомочному рассматривать заявление административного истца, и уведомить об этом в письменной форме подателя заявления – Администрацию города Шахты. Однако, этого сделано не было.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца на ознакомление с материалами исполнительных производств, в которых он является должником.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области незамедлительно передать заявление Администрации города Шахты от 01.06.2023 об ознакомлении с материалами исполнительных производств для рассмотрения должностному лицу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, правомочному рассматривать это заявление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 года

Судья Т.Л. Кинзбурская