УИД 50RS0020-01-2023-005782-52

Дело № 2а-3941/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, просит

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО8. на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца в части: не законности его выселения из единственного жилья, что подтверждает копией кассационной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Административный истец – ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила в Первом кассационном суде общей юрисдикции находится гражданское дело о выселении по кассационной жалобе ответчиков на решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явился, в письменном возражении административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что оспариваемые бездействия допущены не было.

Административные ответчики – начальник Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а также представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Коломенский РОСП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Коломенским городским судом Московской области по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселить ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя ФИО7.

Исполнительный лист был представлен в Коломенский РОСП с заявлением ФИО7 о принятии в исполнению исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 руководствуясь ст. ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

При этом, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, строк его предъявления к исполнению не истек, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10

В рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении по средством сервиса ЕПГУ, которое им получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 5 дней -ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного исполнения, ФИО4 направлено извещение о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ, которое по средствам сервиса ЕПГУ им получено и прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к судебному приставу, где у него отобрано объяснение, от получения процессуальных документов под подпись должник отказался, о чем составлен акт.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 действовала в рамках своих служебных полномочий, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" при вынесении отпаиваемого постановления судом не установлено.

Обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, может являться основанием для приостановления исполнительного производства судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом обращение должника по исполнительному производству с кассационной жалобой на судебный акт не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023

Копия верна.

Председательствующий О.Ю. Жучкова