Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2022-008027-44
Дело № 2-3663/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 06 апреля 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 467 рублей 87 копеек за период с 10 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 04 копейки.
В обосновании требований истец указал, 28 марта 2012 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежаще, истец направил ей требование о полном погашении задолженности, за период с 10 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года. Ответчиком сумма задолженности не погашена.
20 апреля 2015 года между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования по договору кредитной карты № в отношении ФИО
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 28 марта 2012 года между <данные изъяты>» и ФИО в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика был заключен договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей, сроком действия карты №, с процентной ставкой <данные изъяты> минимальным платежом 2 000 рублей, каждого 10 числа, с датой начала использования карты 28 марта 2012 года. Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц, и Тарифы. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть Банку заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Заявлением ответчик присоединилась к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты>) и Тарифам по банковскому обслуживанию <данные изъяты>
В заявлении, адресованном Банку, ответчик указала, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
20 апреля 2015 года <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 г. к договору уступки прав (требования).
В соответствии с п.2.2.1 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем присоединения Клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении договора. Подписание и представление Клиентом в Банк заявления означает принятием настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления (п. 2.2.3).
Судом установлено, что ответчик получила 28 марта 2012 года банковскую карту «<данные изъяты>» сроком действия ноябрь 2013 года.
Как следует из выписки из лицевого счета, денежные средства истцом по условиям договора были перечислены ответчику, ответчик активировала банковскую карту 28 марта 2012 года, в связи с чем, с этого момента договор между истцом и ответчиком считается заключенным.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 52 467 рублей 87 копеек за период с 10 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года, из которых: кредитная задолженность – 20 041 рубль 58 копеек; проценты – 30 326 рублей 29 копеек, штрафы – 1 500 рублей, комиссия – 600 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным.
Также, судом установлено, что 20 апреля 2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО, что подтверждается Договором уступки прав требования № от 20 апреля 2015 г. и Актом приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 г.
В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ФИО об уступке прав требования по кредитному договору № от 28 марта 2012 г.
Состоявшаяся между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» уступка права (требований) не нарушает положений закона и условий кредитного договора № от 28 марта 2012 г., поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора № от 28 марта 2012 г.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 г, в связи с чем, 03 ноября 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 52 467 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 887 рублей 02 копейки. Однако, судебный приказ был отменен определением суда от 26 декабря 2017 г., в связи с поступившими возражениями должника.
Между тем, отменив судебный приказ, в связи с несогласием с заявленными истцом требованиями, ответчица в суд не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не предоставила, возражений на иск не заявила контррасчета не предоставила.
Согласно определению суда от 20 февраля 2023 года заочное решение от 09 ноября 2022 года судом было отменено, однако ответчик не явился в судебное заседание и не представил доказательств того, что не заключала кредитный договор №, не смотря на то, что судом ответчику предлагалось представить указанные доказательства.
Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд установил, что ответчик располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, и то, что она добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий. Ответчик при исполнении договора была ознакомлена и согласна с общими условиями и тарифами, оплачивала и принимала фактически оказанные Банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору.
На основании изложенного, суд, проверив представленный ответчиком расчет, признает его отвечающим требованиям закона и взыскивает в пользу истца задолженность в сумме 52 467 рублей 87 копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 774 рубля 04 копейки, подтверждены платежным поручением № от 04.08.2017 г. и платежным поручением № от 18.06.2019 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Феникс», в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО,ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в сумме 52 467 рублей 87 копеек за период с 10 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 04 копейки, а всего 54 241 рубль 91 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер