Петрозаводский городской суд Республики Карелия
10RS0011-01-2025-003795-53
https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru
10RS0011-01-2025-003795-53
№ 2а-4280/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Черненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный Центр №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, ФИО2 об оспаривании взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН по РК ФИО2 о применении к истцу меры взыскания в виде выговора от 14.01.2025 года. Иск мотивирован тем, что распорядок дня и порядок и условия отбывания наказания истец не нарушал, в связи с тем, что в ночное время находящиеся вместе с ним в комнате общежития лица шумели, не давали ему спать, обратился к дежурному с просьбой перевести его в другую комнату для того, что он имел возможность выспаться перед рабочим днем. Его просьба была удовлетворена, вместе с тем он был привлечен за свои действия к дисциплинарной ответственности. Примененное взыскание несправедливо и не соразмерно, не учтены обстоятельства правонарушения.
Определением суда к участию в деле привлечен начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН по РК ФИО2.
В судебном заседании истец, чье участие в деле обеспечено путем проведения видеоконференции, и представитель истца ФИО3 по доверенности иск поддержали, пояснили, что истец был вынужден покинуть в ночное время комнату проживания, обратился к дежурному за оказанием ему помощи, его действия были направлены на соблюдение порядка отбывания наказания, поскольку истец работал водителем, утром ему нужно было прибыть на работу и пройти предрейсовый осмотр. Эти обстоятельства при привлечении его к ответственности учтены не были.
Представители административного ответчика ФКУ ИЦ-2 УФСИН по РК ФИО4 и ФИО5 по доверенностям, административный ответчик ФИО2 в проведенных по делу судебных заседаниях с иском не согласны, поддержали представленные по делу доказательства.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден <данные изъяты>. В соответствии с предписанием ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ г. в УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия для отбывания наказания в виде принудительных работ.
По прибытию в УФИЦ №2 УФСИН России по Республике Карелия для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден об ответственности за допущенные нарушения.
20.12.2024 г. начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия капитану внутренней службы ФИО2 поступил рапорт от младшего инспектора ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия прапорщика внутренней службы Т о том, что 20.12.2024 г. при просмотре им видеоархива было выявлено, что осужденный ФИО1 <данные изъяты>
26.12.2025г. инспектором ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия лейтенантом внутренней службы И. были получены объяснения с ФИО1, в своем объяснении осуждённый ФИО1 пояснил, <данные изъяты>
14.01.2025г. с осужденных, проживающих в комнате с ФИО1, были взяты объяснения, а именно, с К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в своих объяснениях они пояснили, что 19.12.2024 г. с 22-00 до 20.12.2024 г. 06-00 они спали спокойно, никто им не мешал, посторонних звуков они не слышали.
14.01.2025г. начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия капитан внутренней службы ФИО6 провел проверку по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 и пришел к выводу о том, что своими действиями осужденный ФИО7 допустил нарушение п. 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам, а так же п. 8.14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденные к принудительным работам обязаны находиться в жилых помещениях в ночное время, соблюдать тишину. По результатам проведенной проверки постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия капитаном внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
По доводам иска меры взыскания применены к истцу необоснованно, у него имелась уважительная причина для нарушения распорядка дня и обращения в ночное время к дежурному по центру.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотрены статьей 60.14 УИК РФ. К ним, в том числе, относится выговор.
Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ в силу статья 60.15 УИК РФ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Статьей 60.16 УИК РФ определен порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам. Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.
В ходе рассмотрения дела по пояснениям истца и показаниям свидетелей установлено, что причиной, по которым истец покинул свою комнату, стало сноговорение И., который ночью 20.12.2024 года разговаривал и кричал во сне. При этом данных о том, что истец предпринял попытки разобраться в происходящем, разбудить И. суду не представлено.
Вопреки доводам иска фактические обстоятельства нарушения при вынесении постановления о взыскании были известны и учтены. Причина, по которой истец покинул в ночное время свою комнату, исключительной не является, обстоятельства, по которым истец покинул свою комнату, его жизни, здоровью не грозили, сноговорение является вариантом нормы, встречается, в том числе, у здоровых людей.
Формально в действиях истца имелось нарушение режима дня и нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, в связи с чем основания для применения в отношении истца мер ответственности у ответчика имелись.
В силу указаний п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в допустимой форме, обосновано применением соответствующих указанных выше в настоящем решении норм права, в связи с чем отвечает требованиям закона. Прав истца оно не нарушает.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.06.2022 года