Решение по делу № 2-819/2023 от 11.10.2023 - о признании незначительной доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Дело № 2-819/2023

УИД 62RS0020-01-2023-000838-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО2 район,

р.п. ФИО2 11 октября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Юрасовой М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО2 Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области о признании незначительной доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области о признании незначительной доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 244/340 долей в праве долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 96/340 долей является ответчик. Ранее 244/340 долей принадлежали на праве собственности матери истца на основании договора предоставления жилого помещения взамен изымаемого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме от 06.09.2010. После смерти матери истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. С момента государственной регистрации права общей долевой собственности на долю квартиры истец осуществляет владение и пользование всей квартирой, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт и уход за ней. Ответчик фактически каких-либо действий по пользованию принадлежащей ему доли не производит, расходы по ее содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом ответчик не имеет существенного интереса в использовании объекта недвижимости, истец единолично ею пользуется, произвести раздел квартиры и выделить доли в натуре не представляется возможным, так как квартира является однокомнатной. Истец направляла ответчику уведомление о намерении выкупить долю в квартире по ее кадастровой стоимости, между тем соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Сложившиеся правоотношения между собственниками долевой собственности – истцом и ответчиком по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку ответчик имеет право собственности на 96/340 долей в квартире, но существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержание и сохранении жилого помещения не участвует, стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением, произвести раздел однокомнатной квартиры в многоквартирном доме и выделить доли в натуре невозможно, в связи с чем спорный объект недвижимости не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. В связи с чем защита нарушенных прав истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ответчику денежной компенсации за его долю в связи с утратой его права на долю в общем имуществе. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 698 893 рубля 12 копеек, размер денежной компенсации за 96/340 долей в праве долевой собственности на квартиру составляет 197 334 рубля 53 копейки. На основании вышеизложенного, ст. 252 ГК РФ истец просила признать незначительной принадлежащую муниципальному образованию – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области долю в размере 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, прекратить право собственности муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области на 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:09:00101101:852, признать за ФИО3 право собственности на 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, возложить на ФИО3 обязанность по выплате в пользу муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области компенсации за 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № в размере 197 334 рублей 53 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просит признать незначительной принадлежащую муниципальному образованию – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области долю в размере 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, прекратить право собственности муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области на 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признать за ФИО3 право собственности на 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, возложить на ФИО3 обязанность по выплате в пользу муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района <адрес> компенсации за 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № в размере 156 705 рублей 21 копейки.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о слушании дела, не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель ответчика муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области ФИО4, извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возразил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что мать истца ФИО пользовалась квартирой единолично с момента ее предоставления, после вступления в наследство истец также пользуется квартирой, ответчики никаких действий по пользованию квартирой не совершали и не совершают, квартира является однокомнатной, предоставить кому-либо для проживания часть принадлежащей им квартиры не возможно, так как размер принадлежащей им доли намного меньше размера установленного минимального размера площади, предоставляемой для проживания граждан. Истец полностью несет бремя содержания квартирой, ответчик существенного интереса в использовании своей доли не имеет. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о рыночной стоимости квартиры ее размер составляет 739 997 рублей 08 копеек, размер рыночной стоимости доли ответчика составляет 156 705 рублей 21 копейка, истец согласна выплатить ответчику компенсацию в размере 156 705 рублей 21 копейки. Просила уточненные требования истца удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве – 244/340 и муниципальное образование – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве – 96/340, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.Согласно отчету № от 01.09.2023 ООО «АРЕС» рыночная стоимость квартиры, определенная по состоянию на 3 квартал 2023 года, составляет 739 997 рублей 08 копеек, стоимость 244/340 долей составляет 398 292 рубля 42 копейки, стоимость 96/340 долей составляет 156 705 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд, разрешая требования ФИО3, установил, что доля муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области в спорном имуществе является незначительной (28%), существенного интереса у ответчика в использовании общего имущества не имеется, что следует из пояснений и.о. главы ФИО4, данных в ходе предварительного судебного заседания, размер жилой площади, приходящийся на долю ответчика в спорном жилом доме составляет 9,5 кв.м. общей площади, в том числе жилой 6,8 кв.м, что является менее минимальной учетной нормы (12 кв.м), что исключает использование спорной долей квартиры по ее назначению - для постоянного проживания. Истец длительное время фактически пользуется квартирой и несет бремя ее содержания, она имеет необходимые денежные средства для выплаты компенсации ответчику.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а поэтому надлежит признать незначительной принадлежащую муниципальному образованию – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области долю в размере 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, надлежит прекратить право собственности муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области на 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, возложить на ФИО3 обязанность по выплате в пользу муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области компенсации за 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № в размере 156 705 рублей 21 копейки, признать за ФИО3 право собственности на 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № с момента выплаты вышеуказанной компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО8 к администрации муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области о признании незначительной доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую муниципальному образованию – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области долю в размере 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Возложить на ФИО3 обязанность по выплате в пользу муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области компенсации за 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № в размере 156 705 рублей 21 копейки.

Прекратить право собственности муниципального образования – Александро-Невское городское поселение Александро-Невского муниципального района Рязанской области на 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым № с момента получения вышеуказанной компенсации.

Признать за ФИО3 право собственности на 96/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № с момента выплаты вышеуказанной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанском областном суде через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.

Судья – С.В. Владимирова