Дело № 2-8/2023
УИД 22RS0062-01-2022-000267-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е.,
при секретаре Пташенчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края, муниципальному образованию муниципальный округ Чарышский район Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2, Брехт Е.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации Чарышского района Алтайского края, в обоснование заявленных требований указали, что решением Чарышского районного суда Алтайского края по делу № № от *** года удовлетворены исковые требования ФИО2 и Брехт Е.И. Постановление Администрации Чарышского района Алтайского края от *** № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3.» и договор аренды №-с от *** земельного участка кадастровый №, местоположение РФ, Алтайский край, Чарышский район, примерно в 4,35 км. На юго-восток от ---, заключенный между Администрацией Чарышского района Алтайского края и ФИО3 были признаны незаконными. На Администрацию Чарышского района возложена обязанность совершить действия по снятию с кадастрового учета указанного земельного участка, и освободить его. С Администрации Чарышского района в пользу истцов были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также возвращена излишне уплаченная государственная пошлина. Решение Чарышского районного суда вступило в законную силу ***.
В результате невозможности использования в *** году принадлежащего им земельного участка, так как в *** году на основании незаконного договора аренды данный земельный участок использовал ФИО3, они понесли убытки, поскольку не могли использовать данный участок для сенокошения. В *** году сено в тюках по 3 центнера тюк продавали по 1000 рублей. В *** году проходили судебные заседания и до вынесения решения судом, они также не могли использовать земельный участок по назначению. Цена одного тюка сена весом 3 центнера в *** году составляла от 2200 рублей до 1500 рублей. Каждый год укос сена с данного земельного участка составлял 200 трехцентнеровых тюков. *** на данном участке, используемом ФИО3 было обнаружено 192 тюка сена по 3 центнера каждый. В *** году недополучили 200 тюков сена по 3 центнера каждый, ущерб составляет 200000 рублей (200 тюков *1000 рублей). В *** году не могли начать покос до рассмотрения дела судом, в результате часть травы высохла, укос составил 135 тюков по 3 центнера. Недополучено было 65 тюков по 3 центнера (200 тюков -135 тюков), убытки составляют 97500 рублей (65 тюков * 1500 рублей). Общая сумма убытков составляет 297500 рублей, по 148750 рублей каждому истцу.
Самостоятельно подготовить исковое заявление они не смогли, в связи с чем обратились к адвокату адвокатской конторы Усть-Калманского района. Неоднократно приходилось выезжать в с. Усть-Калманска Усть-Калманского района к адвокату, для составления соглашения, за подготовленным иском и в дни судебных заседаний. Расстояние от с. Усть-Калманка Усть-Калманского района до с. Маралиха Чарышского района составляет 55 км., до с. Чарышское 110 км. Все поездки осуществлялись на автомобиле Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, расход бензина составляет 8 литров на 100 км. В связи с чем понесли убытки в виде расходов на бензин в сумме 6854,80 рублей (по 3427,40 рублей каждым).
Также ими был оплачен земельный налог за фактически неиспользуемый земельный участок в сумме 495 рублей (по 247,50 рублей каждым)
За подачу настоящего иска ими была оплачена государственная пошлина в размере 4579 рублей каждым, также ими были понесены судебные расходы по оплате за подготовку и составление настоящего искового заявления в сумме 7000 рублей.
В этой связи просят взыскать с Администрации Чарышского района Алтайского края за счет казны муниципального образования «Чарышский район» Алтайского края в пользу истцов убытки в размере --- рублей каждому.
Определением Чарышского районного суда, вынесенным в судебном заседании ***, ответчик Администрация Чарышского района Алтайского края был заменен на правопреемника Администрацию муниципального округа Чарышский район Алтайского края.
Определением Чарышского районного суда Алтайского края от ***, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование муниципальный округ Чарышский район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края.
Определением Чарышского районного суда от *** требования о взыскании расходов на бензин в сумме 6854,80 рублей, понесенных истцами в связи с рассмотрением гражданского дела № были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в 2021 году принадлежащий им земельный участок был снят с учета и на его месте сформирован новый земельный участок, который Администрацией Чарышского района был передан в аренду ФИО3, несмотря на то, что он неоднократно обращался к ответчику с документами, подтверждающими принадлежность ему указанного земельного участка. В 2022 году он и Брехт обратились в суд с требованиями к Администрации Чарышского района о признании незаконным постановления и договора аренды земельного участка, в августе 2022 года решением Чарышского районного суда их требования были удовлетворены. В 2021 году и до середины августа 2022 года они не могли пользоваться земельным участком, на котором осуществляли сенокошение. Многолетние травы на земельном участке он сеял самостоятельно, каждый год его обрабатывал, ежегодно укос составлял не менее 200 тюков сена весом по 3 центнера. Поскольку в 2021 году земельный участок на основании договора аренды использовал ФИО3, они были лишены возможности произвести на нем сенокошение, в 2022 году в связи с нахождением дела в суде, сенокос им начат только после вынесения решения в августе, к этому времени часть травы высохла и укос составил 135 тюков по 3 центнера каждый. Также им приходилось ездить к адвокату, которая находилась в с. Усть-Калманка, возить адвоката на судебные заседания в с. Чарышское, поскольку ей не на чем было ездить, производить затраты на бензин. Также они оплатили земельный налог за 5 месяцев 2021 года за данный земельный участок, при этом в указанное время они им не могли пользоваться.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании требования истцов поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в связи с незаконными действиями ответчика истцам причинены убытки. Истцами в 2021 году не был произведен сенокос на принадлежащем им участке, поскольку по договору ареды их участок был передан ответчиком ФИО3, в 2022 году в связи с тем, что дело было рассмотрено только в августе истцы не смогли начать вовремя сенокос и часть травы уже высохла, ими было недополучено 65 тюков сена. Расчет ущерба произведен из минимальной стоимости цены тюка сена весом три центнера в 2021 и 2022 году. Также истцами в связи с рассмотрением гражданского дела № были понесены затраты на бензин для явки в судебное заседание, обеспечение явки в судебное заседание представителя истцов. Ими был оплачен земельный налог за земельный участок за период когда они не могли им пользоваться.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края ФИО6 в судебном заседании требования истцов признал частично, в части причинения убытков в виде расходов на оплату земельного налога в период, когда истцы им пользоваться не могли, в остальной части требования истцов не признал, и показал, что истцами не доказан размер убытков в сумме 304849,80 рублей. В судебное заседание представил контррасчет, в котором указал, что в 2021 году урожайность многолетних трав на территории Чарышского района составила 5,7 ц/га, себестоимость 204,13 руб. за 1 центнер, с площади 22 га урожайность составляет 125,4ц. и размер убытков составляет 25597,91 руб. (125,4ц.*204,13руб.). В 2022 году уборка многолетних трав началась с *** и продолжалась до *** и у истцов была возможность осуществить косьбу многолетних трав. Отсутствуют доказательства приобретения топлива.
Представитель ответчика муниципального образования муниципальный округ Чарышский район Алтайского края в лице комитета по финансам администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив как по отдельности, так и в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (статья 1066 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении вреда, возложено бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившим вредом.
В судебном заседании установлено, что *** постановлением Администрации Чарышского района Алтайского края № ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 126 га, в том числе: пашни – 32 га, сенокосов – 28 га, пастбищ – 64 га; из них: в собственность бесплатно – 24 га (пашни – 5,0 га, сенокосов – 6,5 га, пастбищ – 12,5 га), в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа-101 га, расположенный в верховьях ручья «Крутишка» из земель фонда перераспределения совхоза «Маяк» и «Сосновский», согласно прилагаемого чертежа, для ведения крестьянского хозяйства мясо-молочного направления; главой хозяйства утвержден ФИО7, членом ФИО8, также выполнена экспликация земельного участка и выкопировка, межевой план земельного участка ФИО2, выдано свидетельство № от *** на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.
ФИО2 и ФИО9 являлись главами крестьянского хозяйства в ---, прекратившего свою деятельность ***
В собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220000 кв.м., расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ---, ---, право собственности, на который в соответствии с установленным законом порядком не регистрировалось в соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от *** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Земельный участок с кадастровым номером № *** снят с кадастрового учета связи с не предоставлением Администрацией Чарышского района Алтайского края по запросу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю правоустанавливающих документов и оснований для разграничения права собственности в отношении земельных участков, государственная регистрация прав на которые не осуществлена, дублировании сведений о земельных участков и отсутствием сведений о правообладателях.
По заявлению ФИО3 администрацией Постановлением № от *** была предварительно согласована схема расположения земельного участка, расположенного в 4,35 км на юго-восток от ---, в границах кадастрового квартала №, общей площадью 210 000 кв.м. Были проведены кадастровые работы и постановка на кадастровый учет земельного участка, присвоен кадастровый №. *** --- был заключен договор аренды №-С, осуществлена государственная регистрация права. С указанного времени земельным участком пользовался ФИО3
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 210 000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, снятый с кадастрового учета, являются одним и тем же земельным участком.
Администрации Чарышского района Алтайского края было достоверно известно о наличии собственника у земельного участка с кадастровым номером 22:58:030101:4. В связи с этим, у администрации Чарышского района отсутствовали правовые основания для отнесения спорного земельного участка к не разграниченным землям государственной собственности. Администрация распорядилась земельным участком, не имея на то соответствующих полномочий.
Указанные обстоятельства установлены решением Чарышского районного суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***.
Данным решением требования ФИО2, Брехт Е.И. были удовлетворены, постановление администрации --- от *** № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3.», а также договор аренды земельного участка №-с от ***, заключенного между администрацией --- и ФИО3 *** года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: РФ --- примерно в 4,35 км на юго-восток от ---, были признаны незаконными. На администрацию --- возложена обязанность совершить действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, и освободить данный земельный участок.
Таким образом, администрацией Чарышского района Алтайского края неправомерно бездействовала, не предоставив соответствующие документы и информацию запросу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, в отсутствие которой земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, а также неправомерно распорядилась земельным участком, заключив договор аренды спорного земельного участка, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ФИО2 была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, ---, площадью 220000, на основании свидетельства о праве собственности, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное ***, постановления № от ***, земельному участку был присвоен кадастровый №.
Земельные участки, кадастровый №, и №, а также земельный участок кадастровый №, являются одним и тем же участком, что сторонами не оспаривалось.
С момента заключения договора аренды земельного участка – ***, ФИО2 не мог использовать земельный участок, который им ранее использовался для сенокошения.
В связи с невозможностью использовать земельный участок, ФИО2 вынужден был нести убытки в виде неполученного с данного земельного участка сена.
Причинение убытков Брехт Е.И. действиями ответчика судом не установлено, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, снятый с кадастрового учета, был передан в собственность ФИО2, крестьянское хозяйство, в состав которого входили ФИО2 и Брехт Е.И., прекратило свою деятельность с *** года, в связи с чем в заявленный истцами период причинения убытков (*** годы) Брехт Е.И. не могла их нести.
Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 также указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Как разъясняет там же Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Определяя размер причиненных истцу убытков, суд учитывает, что земельный участок для сенокошения ФИО2 не использовался только в *** году, согласно пояснениям истца им было скошено с данного участка 135 тюков сена весом 3 центнера. Доказательств того, что при начале сенокоса ранее, чем был начат им в *** году (***), могло быть скошено сена больше, истцом не представлено, в этой связи размер причиненных убытков определяется исходя из невозможности использования ФИО2 земельного участка для сенокошения в *** году.
Согласно информации Алтайкрайстат от 10.01.2023 года № ИС-22-25/2-ТС, урожайность многолетних трав на сено в хозяйствах Чарышского района Алтайского края в 2021 году составила 11,9 центнеров с гектара.
Исходя из справки Управления сельского хозяйства администрации Чарышского района Алтайского края от *** №, в 2021 году себестоимость многолетних трав составила 204,13 рублей за 1 центнер.
Учитывая, что размер земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 22 гектара, размер понесенных им убытков в виде упущенной выгоды от неполученного им сена, составляет: 22 га *11,9 ц. * 204,13 руб. = 53441,24 рубль.
Доказательств иного размера убытков, в том числе заявленного для взыскания – 297500 рублей, истцами не представлено. Назначенная по ходатайству истца экспертиза, проведена не была в связи с отказом истцов от ее оплаты, после чего о необходимости проведении экспертизы истцы ходатайств не заявляли. Представленный истцами акт обследования земельного участка кадастровый №, предоставленного в аренду ФИО3, составленный ***, о том, что на момент обследования земельного участка на нем находилось 192 тюка сена, примерный вес 3 центнера, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что указанное сено было скошено именно на этом земельном участке.
Информация Комитета по сельскому хозяйству Администрации Усть-Калманского района Алтайского края от *** № о стоимости 1 центнера сена, не может быть принята во внимание, поскольку определяет стоимость сена на территории Усть-Калманского района. Представленные сведения (расписки) о продаже сена ФИО2 не удостоверены, подлинность подписи в установленном порядке не подтверждена, в связи с чем при определении размера ущерба во внимание не принимаются.
Договор купли-продажи корма за наличный расчет № от ***, акт приема-передачи к нему, также не свидетельствует о размере ущерба, определенном истцами, поскольку предметом договора являлся корм, каких-либо доказательств, что он использовался для посева многолетних трав, в том числе в 2021 году, в судебное заседание не представлено.
При рассмотрении гражданского дела было установлено, что фактически принадлежащий ФИО2 земельный участок администрацией Чарышского района был передан в аренду ФИО3 по договору аренды от ***, пользование данным земельным участком истцом не осуществлялось.
Поскольку ФИО2 являлся собственником земельного участка, на него в силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, лежала обязанность по оплате земельного налога.
Таким образом, передача принадлежащего ФИО2 земельного участка в аренду ФИО3, привело к невозможности истца осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без снятия с него обременения в виде обязанности оплачивать земельный налог.
Согласно налоговому уведомлению № от *** ФИО2 был начислен земельный налог за земельный участок № за 5 месяцев владения в сумме 495 рублей, который был оплачен ***.
В этой связи указанная сумма является для истца убытком.
Учитывая установления факта причинения убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между причинением убытков и неправомерными действиями администрации Чарышского района Алтайского края, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Доказательств того, что истцы действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами, стороной ответчика не представлено.
Заявляя требования о взыскании убытков в виде оплаченной суммы налога, ФИО2 просил взыскать сумму в размере 247,50 рублей, в этой связи требования в этой части подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом ФИО2 требований.
Учитывая изложенное, в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды на сумму 53441,24 рубля и в виде оплаченного им налога на сумму 247,50 рублей, всего 53688,74 рубля, таким образом требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Требования истца Брехт Е.И. удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения ей убытков не доказан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина по указанному иску составляет для каждого истца 4179,95 руб. (148997,5=148750 руб. + 247,5 руб).
Истцами ФИО2 и Брехт Е.И. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4579 рублей каждым, а также понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 7000 рублей.
Учитывая, что требования истца Брехт Е.И. удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в ее пользу с ответчика взысканию не подлежат. Между тем, при подаче иска ею была излишне уплачена государственная пошлина в размере 399,05 рублей (4579 и 4179,95), которая подлежит ей возврату из бюджета.
Требования истца ФИО2 удовлетворены частично на сумму 53688,24 рубля, что составляет 36% от заявленных, в этой связи в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1504,78 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 1260 руб., также истцу ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 399,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования муниципальный округ Чарышский район Алтайского края в лице комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края за счет казны муниципального образования муниципальный округ Чарышский район Алтайского края в пользу ФИО2 убытки в размере --- копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Возвратить ФИО2 и ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере --- копеек каждому.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Е. Головина
Мотивированное решение изготовлено ***.