Дело № 2-787/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием истца ФИО4,
представителей истца ФИО8, ФИО7,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» было принято к производству заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении нее по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными незаконными действиями ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, умалении доброго имени, чести и достоинства.
Кроме того, ею были понесены расходы на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что с исковыми требованиями она не согласна. Ссылается на то, что ее обращение к мировому судье о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности было обоснованным и прекращение уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя не является достаточным основанием для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.
Действующее законодательство не предоставляет право лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело частного обвинения на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, отнесены к числу процессуальных издержек только в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Также считает чрезмерными заявленные суммы, как компенсации морального вреда, так и судебных издержек, размер которых явно завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости, а представленные истцом документы, якобы подтверждающие понесенные им расходы вызывают сомнение в их достоверности.
Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что в связи с привлечением ее к уголовной ответственности у нее ухудшилось здоровье.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, помимо прочего, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
Статьей 27 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 24 ч. 1 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Из указанного следует, что прекращение уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин является реабилитирующим основанием, при этом причины неявки частного обвинителя в судебное заседание правового значения не имеют.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Однако указанное не лишает права лица в отношении которого прекращено уголовное дело частного обвинения требовать возмещения имущественного вреда и устранения последствий морального вреда от частного обвинителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было проведено 2 судебных заседания.
Защиту ФИО6 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей осуществляли ФИО7 и ФИО8.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО7 следует, что ФИО1, в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, были понесены расходы на оплату услуг защитника в размере 300000 рублей.
Указанные расходы для истца являются убытками. Вместе с тем с учетом объема материалов уголовного дела, количества судебных заседаний, а также фактически проделанной защитником при рассмотрении уголовного дела работы, суд приходит к выводу, о несоразмерности понесенных расходов фактически проделанной защитником работе. Суд полагает необходимым определить размер расходов истца на оказание юридической помощи защитником в размере <данные изъяты> и взыскать их с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца о возмещении убытков судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что действиями по привлечению истца к уголовной ответственности ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями о своей судьбе, своей чести и достоинстве, которые истец испытывал на протяжении судебного разбирательства.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты>, которые взыскать с ответчика в пользу истца.
Суд не принимает во внимание медицинские документы, представленные истцом о состоянии ее здоровья, поскольку из них не следует, что ухудшение здоровья истца связано с переживаниями, вызванными привлечением ее к уголовной ответственности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года