УИД 78RS0001-01-2022-007702-15
№ 2-1721/2023 (2-6590/2022) 17 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тако» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тако», в котором просила признать заработной платой истца, установленную устной договоренностью с ответчиком, денежную сумму в размере 45 000 руб. в месяц; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 по 30.08.2022 в сумме 139 493 руб. 19 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 584 руб.; обязать ответчика осуществить соответствующие отчисления налогов и сборов за истца за период работы с 13.05.2021 по 30.08.2022, исходя из размера заработной платы 45 000 руб. в месяц.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, по устной договоренности заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, а также процент от продаж.
За июль-август 2022 года ответчик выплатил истцу заработную плату не в полном объеме, в связи с чем истец уволился из ООО «Тако».
Поскольку, по мнению истца, со стороны ответчика имела место недоплата заработной платы за указанный период, а также отчисления налогов и сборов в ФНС, ПФР, ФСС России за весь период работы истца осуществились, исходя из заработной платы по условиям трудового договора, а не из фактического согласованного заработка в <данные изъяты> руб. в месяц, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Тако», о чем свидетельствует копия приказа о приеме на работу от <данные изъяты>.
Изначально истец занимал должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, заработная плата составляла <данные изъяты> руб., что следует из приказа о приеме на работу, с которым истец ознакомлен под подпись.
<данные изъяты> истец переведен на должность <данные изъяты>, заработная плата установлена в размере <данные изъяты> руб., что следует из приказа о переводе на другую должность, с которым истец ознакомлен под подпись.
<данные изъяты> трудовые отношения сторон прекращены в связи с увольнением ФИО1 по инициативе работника, что подтверждается приказом об увольнении, записью в трудовой книжке истца.
Из ответа ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2022 на запрос суда следует, что ООО «Тако» подавались сведения о ФИО1 как о работнике общества в период с мая 2021 года по август 2022 года.
Ответом МИФНС № 2 по Ленинградской области от 20.12.2022 на запрос суда представлены справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым отражен доход ФИО1 в ООО «Тако» за 2021-2022 год.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 представила ряд доказательств, в том числе переписку в мессенджере, а также свидетельские показания.
Из переписки, представленной истцом, усматривается обмен между участниками переписки таблицами с расчетами платы за банкеты.
Свидетели <данные изъяты> показали суду, что являлись работниками ООО «Тако», заработная плата им выдавалась работодателем частично наличными в конверте.
Со стороны ответчика в материалы дела представлены расчетные листки на имя ФИО1, согласно которым задолженность у работодателя перед работником по выплате заработной платы отсутствует.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия о заработной плате устанавливаются трудовым договором, подписав который и приступив к работе, истец согласился с его условиями. Свидетельские показания и переписка в мессенджерах допустимыми и достоверными доказательствами согласованного сторонами размера заработной платы не являются, при том следует отметить, что таблицы с расчетами, представленные истцовой стороной из переписки в электронном мессенджере, не содержат печатей работодателя или иных признаков согласования с ООО «Тако».
Представленная в дело выписка по счету ФИО1, также не свидетельствует о размере заработной платы, согласованной сторонами трудовых отношений.
Таким образом, доказательств того, что заработная плата истца согласована с ответчиком в размере <данные изъяты> руб., материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Тако» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.