Постановление по делу № 5-209/2025 от 12.11.2025 | Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика)

Дело № 5-209/2025 КОПИЯ

УИД 18RS0023-01-2025-002879-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года <...>,

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецова Оксана Алексеевна, при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АНТ ГРУПП» Кистенева <данные изъяты>, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АНТ ГРУПП» ИНН:<***>, ОГРН: <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> тракт, <адрес>, ООО «АНТ ГРУПП» (ИНН:<***>) привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего на складе «Вайлдберриз» гражданина Республики Узбекистан ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики, обязательного для осуществления трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник ООО «АНТ ГРУПП» Кистенев А.Ф. вину в совершении правонарушения признал, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, либо признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что ООО «АНТ ГРУПП» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб. Выявленные нарушения устранены путем оформления патентов с разрешением на работу на территории Удмуртской Республики, путем направления иностранных граждан в субъекты Российской Федерации, на территории которых им разрешено работать согласно патентам либо путем расторжения трудовых отношений. При этом статья 18.15 КоАП РФ не включена в перечень статей, в отношении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ) в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2025 года в 11 час. 00 мин. инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО6 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> тракт, <адрес>, в помещении склада «Вайлдберриз», принадлежащем ООО «АНТ ГРУПП», выявлен незаконно привлеченный к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего гражданин Узбекистана ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий патента на работу на территории Удмуртской Республике.

Данные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), распоряжением начальника МО МВД России «Сарапульский» о проведении внеплановой документальной проверке от ДД.ММ.ГГГГ № с целью установления факта соблюдения (несоблюдения) ООО «АНТ ГРУПП» обязанностей, связанных с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО3 (л.д.7);

- актом проверки ОВМ МО МВД России «Сарапульский» в отношении ООО «АНТ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании распоряжения межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АНТ ГРУПП» в ходе которой установлен факт несоблюдения ООО «АНТ ГРУПП» обязанностей, предусмотренных п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 7 оборот);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ на складе «Вайлдберриз» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> тракт, <адрес>, при наличии патента на осуществление трудовой деятельности по <адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности в качестве рабочего на строительном объекте Вайлдбериз по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, по патенту серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему на территории <адрес>, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. (л.д.8);

-копией паспорта на имя гражданина Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-14); договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по сборке ящика на складе Wildberries в <адрес>, городской округ Подольск, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); копией договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "РВБ" и ООО "АНТ ГРУПП", согласно которого ООО "РВБ" обязуется оказать услуги, включая техническое обслуживание складского комплекса (л.д. 16-17);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении регионального директора ООО «АНТ ГРУПП» ФИО7 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № о ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО "АНТ ГРУПП" по ч. ст. 18.15 КоАП РФ к штрафу;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, согласно которой ООО «АНТ ГРУПП» является юридическим лицом, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, основным видом деятельности которого является производство прочих строительно-монтажных работ (л.д. 22-27);

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

На основании ч. 16 ст. 13 ФЗ Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Таким образом, установлено, что ООО «АНТ ГРУПП» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента с территорией действия в Удмуртской Республике, чем нарушены положения статьей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что деяние ООО «АНТ ГРУПП» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ является то, что общество впервые привлекается к ответственности. Сведений о ранее допущенных нарушениях с учетом ст. 4.6 КоАП РФ в деле не имеется.

При определении вида и размера наказания, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, состав правонарушения, которое относится к категории правонарушений посягающих на общественные отношения в сфере миграции, на установленный порядок работы иностранных граждан, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает возможным назначить ООО «АНТ ГРУПП» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «АНТ ГРУПП» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения, объект посягательства, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

В данном случае характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Доводы защитника о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ООО «АНТ ГРУПП» к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции, регламентирующих в частности порядок привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается, в связи с чем, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Вопреки позиции защиты, тот факт, что ООО «АНТ ГРУПП» является субъектом малого предпринимательства, а также то, что ООО «АНТ ГРУПП» ранее не привлекалось к административной ответственности, не являются достаточным и необходимым основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Суждения защиты о том, что причинение вреда в результате совершенного деяния, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, не приводит к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, не могут быть приняты, поскольку, допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая тот факт, что совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для его признания малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ООО «АНТ ГРУПП» подлежит назначению наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), в размере сто двадцать пять тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29,10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «АНТ ГРУПП» (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение - НБ Удмуртской Республики Банка России/ УФК по Удмуртской Республике <адрес>, БИК 019401100, счет №.

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, <данные изъяты> счет №, ОКТМО 94701000, КБК 18№, УИН 18№. Наименование платежа: административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ООО «АНТ ГРУПП», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кузнецова О.А.

Копия верна:

Судья: