Дело № 2-428/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000283-19.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 02 мая 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ФИО1 указал, что *** между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 115 064 рубля на срок до *** под 35% годовых. Должник обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ***. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ***. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. *** между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от ***. Согласно условиям соглашения, должник признает задолженность перед кредитором. За период с *** по *** ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 40 500 рублей, тем самым ответчик признал наличие задолженности перед истцом. Дальнейшее погашение задолженности ФИО2 не производилось, указанные в соглашении сроки нарушены. Задолженность по договору по состоянию на *** составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на *** - 104 773 рубля 58 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на *** - 14 065 рублей 49 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с *** по *** - 245 129 рублей 98 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с *** по *** и со *** по *** - 1 394 112 рублей 48 копеек. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 394 112 рублей 48 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 00 рублей. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 7 839 рублей 69 копеек, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на *** в размере 104 773 рубля 58 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на *** в размере 14 065 рублей 49 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с *** по *** в размере 245 129 рублей 98 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с *** по *** и с *** по *** в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 104 773 рубля 58 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 773 рубля 58 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-7).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (л.д. 29).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Т-Проект» (л.д. 43).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 35, 50), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставила.

Представители третьих лиц АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим часичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления-оферты *** от *** ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 115 064 рубля сроком на 60 месяцев, до ***, согласно которому *** между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор *** от *** на сумму 115 064 рубля сроком на 60 месяцев на срок с *** по *** под 31,60% годовых, с датой ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа 4 084 рубля, дата последнего платежа *** в размере 4 063 рубля 25 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 129 955 рублей 25 копеек (л.д. 14, 20-22, 74).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2 (л.д. 24).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика за период с *** по *** (л.д. 24-25, 40).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО2 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе был требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому право требования по кредитным договорам передано ООО «Т-Проект» согласно приложению (л.д. 10-13).

*** между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, было уступлено ИП ФИО1, в сумме 118 839 рублей 07 копеек, в том числе остаток основного долга в сумме 104 773 рубля 58 копеек, проценты на дату сделки в сумме 14 065 рублей 49 копеек (л.д. 13, 53-73).

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) № *** от ***, задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от *** составляет 118 839 рублей 07 копеек, в том числе остаток основного долга – 104 773 рубля 58 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - 14 065 рублей 49 копеек (л.д. 23).

В соответствии с актом приема-передачи от ***, ООО «Т-Проект» передало ИП ФИО1 все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования последнего по кредитным договорам (л.д. 9).

Согласно платежному поручению ИП ФИО1 перечислил ООО «Т-Проект» оплату по договору уступки права требования (цессии) б/н от *** сумму 1 261 885 рублей 78 копеек (л.д. 15).

Доводы истца ИП ФИО1 о том, что *** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от ***, голословны.

Так, истцом приложено к иску соглашение от ***, заключенное между ИП ФИО1 и ФИО4, о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от *** о наличии задолженности в сумме 151 728 рублей 17 копеек (л.д. 18-19).

Доводы истца ИП ФИО1 о том, что *** ФИО1 направил ФИО2 претензию о погашении задолженности в срок до *** по соглашению от *** о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора *** от ***, несостоятельны.

Приложенная к исковому заявлению копия претензия не подписана истцом ИП ФИО1 (л.д. 17), доказательств отправления претензии истцом ответчику нет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма основного долга ответчика ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 по состоянию на *** составила 104 773 рубля 58 копеек; проценты по ставке 35% годовых по состоянию на *** – 14 065 рублей 49 копеек, проценты по ставке 35% годовых за период с *** по *** – 245 129 рублей 98 копеек, неустойка по ставке 0,5% в день за период с *** по *** и с *** по *** – 100 000 рублей (л.д. 5-6).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Однако, из кредитного договора *** от *** следует, что между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор *** от *** на сумму 115 064 рубля сроком на 60 месяцев на срок с *** по *** под 31,60% годовых, с датой ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа 4 084 рубля, дата последнего платежа *** в размере 4 063 рубля 25 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 129 955 рублей 25 копеек (л.д. 14, 20-22, 74).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу по состоянию на *** в размере 104 773 рубля 58 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 129 955 рублей 25 копеек, неустойка за период с *** по *** и с *** по *** в размере 100 000 рублей, всего 334 728 рублей 83 копейки.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 104 773 рубля 58 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 773 рубля 58 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-7).

Поскольку кредитным договором *** от *** установлена максимальная сумма уплаченных процентов 129 955 рублей 25 копеек, следовательно, требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 104 773 рубля 58 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором *** от ***, в случае несвоевременного (неполного) погашения ФИО2 кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки (л.д. 14, 74).

Поэтому считает подлежащими удовлетворению требования истца ИП ФИО1 о продолжении взыскания с ответчика ФИО2 неустойки по ставке 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 547 рублей 29 копеек.

5 200 рублей + 1% х (334 728 рублей 83 копейки – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу по состоянию на *** в размере 104 773 рубля 58 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 129 955 рублей 25 копеек, неустойку за период с *** по *** и с *** по *** в размере 100 000 рублей, всего 334 728 рублей 83 копейки, продолжить начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга за период с *** по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 547 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.