Дело №2а-2136/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 угли к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решений и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,
установил:
ФИО1 у., являющийся гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконными вынесенных в отношении него административным ответчиком решений от 30.01.2025 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятие которых обусловлено предоставлением ФИО1 у. заведомо ложных сведений о месте пребывания в Российской Федерации и близких родственниках, сославшись на то, что требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» им не нарушались и заведомо ложные сведения о себе в уполномоченный орган не предоставлялись, в связи с чем в административном иске также поставлен вопрос о возложении на УМВД России по Смоленской области обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 у. о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, сослался на правомерность принятых в отношении ФИО4 решений, отметив, что в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что административный истец в заявлении о выдаче вида на жительство привел заведомо ложные сведения о месте пребывания в период с 01.2023 по 07.2023 (вместо квартиры <адрес> (корпус №2) по <адрес> указана квартира <адрес> (корпус №1) по <адрес>), а в названном заявлении и в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ привел заведомо ложные сведения об имени своих 2-х братьев, в связи с чем ФИО1 у. обоснованно отказано в выдаче вида на жительство в РФ и аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание в РФ.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.55, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст.2 названного Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подп.4 п.1 ст.7).
Согласно подп.4 п.1 ст.9 указанного Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Исходя из буквального содержания приведенных норм поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание (вида на жительство) является установление недостоверности, то есть несоответствия действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно (намеренно) исказил в отношении себя.
На основании п.63.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 11.06.2020 №417, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом в отношении иностранного гражданина сведений об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В постановлении от 17.02.2016 №5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст.9 и ч.9 ст.26 КАС РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий. При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч.1 и 3 ст.17 и ст.18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, вопрос о законности оспариваемых решений, и, соответственно, о возможности признания их неправомерными, неизбежно требует оценки оснований для их принятия с учетом требований пропорциональности (соразмерности), и, в итоге, исходя из необходимости соблюдения конституционных принципов справедливости и законности.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан и с 06.04.2023 состоит в браке гражданкой РФ ФИО14.
На основании решения УМВД России по Смоленской области от 16.11.2023 №406/2023/67 административному истцу выдано разрешение на временное проживание в РФ на срок до 16.11.2026.
Имея намерение в дальнейшем постоянно проживать на территории РФ, 03.10.2024 ФИО1 у. на основании п.1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ, в котором в качестве близких родственников указал отца, мать, двоих братьев, являющихся гражданами Республики Узбекистан, и супругу – гражданку России, а в качестве адреса места пребывания в период с 01.2023 по 07.2023 - квартиру <адрес> (корпус 1) по <адрес>.
В ходе проведенной проверки достоверности сведений, представленных административным истцом при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство, установлено, что в приложении №2 к этому заявлению ФИО1 у. в качестве близких родственников указал брата ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и брата ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в приложении №3 в качестве места пребывания в период с 01.2023 по 07.2023 - квартиру <адрес> (корпус №1) по <адрес>, тогда как согласно сведениям ЕИР РМУ братьями административного истца является ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а местом пребывания ФИО1 у. в упомянутый период являлась квартира №№ в корпусе №2 вышеуказанного домовладения, в связи с чем 30.01.2025 УМВД России по Смоленской области на основании подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение (заключение) №1186/2024/67 об отказе в выдаче гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у. вида на жительство в РФ.
Кроме того, решением УМВД России по Смоленской области от 30.01.2025 №406/2023/67 на основании под.4 п.1 ст.7 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано выданное ФИО1 у. разрешение №406/2023/67 на временное проживание в РФ.
Принимая данное решение, уполномоченный орган исходил из того, что в п.12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ от 26.09.2023 ФИО1 у. также привел недостоверные сведения о своем брате ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав имя последнего как «Шохижахон».
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у административного истца умысла на предоставление о себе в уполномоченный орган недостоверных (ложных) сведений.
Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство вытекает из предписаний ст.ст.7, 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации либо аннулирование этих документов.
При подаче заявлений о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство истец подтвердил достоверность сообщаемых сведений, был уведомлен об основаниях аннулирования данных документов, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих заявлениях.
Использование федеральным законодателем в подп.4 п.1 ст.7, подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» термина «заведомо» означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 №25-КАД20-2-К4).
Содержащееся в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание и в заявлении о выдаче вида на жительство указание, на то, что именами братьев ФИО1 у. являются «Умеджон», а не «Умиджон», а также «Шоджахон» или «Шохижахон», а не «Шохджахон», а также неправильное указание административным истцом корпуса (№1, а не №2) дома <адрес>, как места пребывания последнего в период с 01.2023 по 07.2023 (неверное написание одной буквы в имени братьев и неправильное указание номера корпуса жилого дома) носит характер очевидных описок (технических ошибок), не имеющих решающего (существенного) значения для принятия уполномоченным органом в отношении ФИО1 у., для которого русский язык, на котором оформлены упомянутые заявления, является иностранным, соответствующего решения по результатам рассмотрения упомянутых заявлений и само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО1 у. умысла на предоставление недостоверных сведений о себе, в связи с чем не является достаточным основанием для аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в РФ и отказа последнему в выдаче вида на жительство в РФ.
При этом суд отмечает, что ФИО1 у. в названных заявлениях правильно указаны иные идентифицирующие данные братьев (фамилия, отчество, дата рождения, гражданство), а также иные сведения об адресе упомянутого выше места пребывания административного истца (город, улица, номер дома, номер квартиры), т.е. со стороны ФИО4 отсутствовало сокрытие соответствующей информации либо сознательное ее искажение.
Кроме того, суду не представлены достоверные сведения о правильном либо единственно возможном написании на русском языке имени ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о специфике перевода имени последнего с узбекского языка на русский.
Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств, а само такое ограничение допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Решения об аннулировании разрешения на временное проживание Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не должны приниматься на основании наличия одного лишь формального повода для отказа, без учета заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. продолжительное время (с 2020г.) проживает на территории РФ, состоит в браке с гражданкой РФ, с 20.09.2024 зарегистрирован УФНС России по Смоленской области в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно и в полном объеме уплачивает в РФ налоги, имеет намерение проживать в Российской Федерации, что нельзя не учитывать при разрешении спора.
При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые решения УМВД России по Смоленской области от 30.01.2025 об отказе в выдаче ФИО1 у. вида на жительство в РФ и об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ незаконными с возложением на УМВД России по Смоленской области обязанности по повторному рассмотрению в установленном законодательством порядке заявления административного истца от 03.10.2024 о выдаче вида на жительство.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
административный иск ФИО1 угли удовлетворить.
Признать незаконными принятые в отношении ФИО1 угли решения УМВД России по Смоленской области от 30.01.2025 об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Обязать УМВД России по Смоленской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 угли от 03.10.2024 о выдаче вида на жительство.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья А.В.Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшов помощник судьи Зайцева Е.В.наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции21.05.2025
Мотивированное решение
изготовлено 16.04.2025
УИД: 67RS0002-01-2025-000869-26
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2136/2025