5-525/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... 12 декабря 2022 года
Судья Заводоуковского районного суда ... В.А. Михайлова,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 ... в 14 часов 35 минут, находясь в общественном месте, а именно по адресу: ..., нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает его вину полностью установленной материалами дела и признает его виновным в совершении данного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 72 Е ... от ... (л.д.2), согласно которому ... в 14 часов 35 минут по адресу: ... ФИО1 выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, тем самым совершил мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителю власти ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался;
рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д.3), согласно которому ... в 14 часов 35 минут часов по адресу: ... ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, тем самым совершил мелкое хулиганство, не повинуясь требованию представителя власти ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия;
объяснениями ФИО5, ФИО6 от ... (л.д.4,5), согласно которым ФИО5 и ФИО6 находились в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница ...» и слышали как ранее неизвестный им гражданин выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы граждан, а также на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. От сотрудников полиции они узнали, что данным гражданином является ФИО1, ... г.р. От дачи каких-либо объяснений, а также от подписи в административном протоколе отказался в их присутствии;
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения.
В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен и у него не имеется возможности для оплаты штрафа, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО1 был задержан ... в 14 час 00 минут, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Таким образом, срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с 14 часов 30 минут ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 14 часов 00 минут ... до 14 часов 30 минут ... и считать наказание отбытым.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Заводоуковский».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.
Судья В.А. Михайлова