Дело № 2-2452/2025
УИД 73RS0013-01-2025-004376-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 08.12.2006 по 12.09.2011 образовалась задолженность в сумме 100000 руб. (ДАТА) Банк уступил право требования на задолженность по договору на основании договора цессии ООО «МОРГАН». (ДАТА) ООО «МОРГАН» уступило права требования по договору истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО «Морган Энд Стаут».
В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражение относительно удовлетворении исковых требований, указав об истечении срока исковой давности по делу.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк», ООО «Морган Энд Стаут» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления (ДАТА) между ответчиком и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №*.
Какие-либо документы, подтверждающие факт заключения договора. Условия заключенного договора в материалы дела не представлены.
Согласно сообщению ООО «ПКО «Феникс» истец не может представить иной расчет задолженности и иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика (л.д.37).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что (ДАТА) банк уступил ООО «Морган Энд Стаут» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело договором (л.д.13-14).
Судом также установлено, что (ДАТА) ООО «Морган Энд Стаут» уступил ООО «АМП Менеджмент» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело договором (л.д.15).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком поскольку не представлены ни сам кредитный договор, в котором указаны условия его заключения, ни доказательства получения ответчиком суммы кредита.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела сведений, истец просит взыскать задолженность за период с 08.12.2006 по 12.09.2011.
(ДАТА) ООО «АМП Менеджмент» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику на момент первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.11.2025 года.
Судья Н.А. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.