УИД 78RS0008-01-2025-002771-32

Дело № 2-5450/2025 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ТБанк" о признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "ТБанк", в котором просил признать незаконным односторонние изменение АО "ТБанк" условий кредитного договора <***> от 09.11.2020 в части изменения даты ежемесячного платежа, признать недействительным обновленный график платежей по данному кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО "РОСБАНК" был заключен кредитный договор <***> от 09.11.2020, по условия которого истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок 242 месяца под 9,14 % годовых. Неотъемлемой частью договора является график платежей, с которым истец был ознакомлен и согласен на момент заключения договора. В соответствии с указанным графиком платежи по договору осуществляются ежемесячно в указанные даты, которые являются дифференцированными и согласованы сторонами при заключении договора. ПАО "Росбанк" было реорганизовано путем присоединения к АО "ТБанк", которое является его правопреемником. Впоследствии АО "ТБанк" предоставил истцу информационный график регулярных платежей по кредитному договору, согласно которому дата платежа установлена 9 числа каждого календарного месяца, что не соответствует графику платежей по кредитному договору в части ежемесячных дат платежей, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и действующему законодательству Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 09.11.2020 между ФИО1 и ПАО "РОСБАНК" был заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита - 2 600 000 рублей, срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 19 кредитного договора датой платежа является 9 число каждого календарного месяца.

При заключении кредитного договора истцу был выдан график платежей, согласно которому заемщик осуществляет платежи ежемесячно в указанные в нем даты. Дата платежа в данном графике была установлена в зависимости от того, на какой день (рабочий или нерабочий (выходной, в том числе праздничный) выпадает 09 число каждого месяца. Если 09 число выпадает на нерабочий (выходной) день, то дата платежа переносится на первый рабочий день.

ПАО "Росбанк" было реорганизовано путем присоединения к АО "ТБанк", которое является его правопреемником.

АО "ТБанк" выдало истцу обновленный график платежей, согласно которому платеж по кредиту должен быть совершен 9 числа каждого месяца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик АО "ТБанк" в отзыве указал, что основания для применения ст. 193 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку кредитным договором определена конкретная дата исполнения заемщиком обязательств – 9 число каждого месяца. Банк вправе самостоятельно определить, переносить или нет платеж с выходного и/или праздничного дня на рабочий день в силу Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Вместе с тем, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации, в том числе об услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные правила предоставления потребителю необходимой информации установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иных платежей заемщика, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), сумм, направляемых на погашение процентов, и сумм, направляемых на уплату иных платежей заемщика, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, - в каждом платеже, общей суммы платежей заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа), указанных в частях 3 и 4 статьи 6 настоящего Федерального закона (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, вопреки доводам ответчика информационный график платежей не только устанавливает размер и количество всех планируемых платежей, а устанавливает существенные для потребителя условия о дате внесения очередного платежа. При соблюдении согласованной сторонами даты внесения платежа заемщик не будет считаться нарушившим обязательство и для него не наступят неблагоприятные последствия.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора имеют приоритет над графиком платежей, поскольку существенное значение графика платежей и содержащейся в нем информации для гражданина-потребителя признаются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд отклоняет.

Оценивая содержание нового информационного графика платежей, суд приходит к выводу о том, что Банком были совершены действия, которые фактически повлекли за собой одностороннее изменение условий кредитного обязательства по кредитному договору <***> от 09.11.2020 в части установления новых сроков ежемесячных платежей, что является недопустимым в соответствии с требованиями подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права истцов как потребителей.

Доводы Банка о том, что правила о переносе последнего дня срока, выпадающего на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ), на условия кредитного договора с истцом не распространяются, опровергаются прежним графиком платежей, в котором истец и кредитор ПАО "РОСБАНК" согласовали иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части нарушения ответчиком как профессиональным участником данных правоотношений прав истца ввиду одностороннего изменения условий кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора и подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности производить исполнение обязательств в соответствии с первоначальным графиком платежей, согласованным при заключении кредитного договора <***> от 09.11.2020.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее чрезмерной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей (10 000/2).

При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства несоразмерности заявленных потребителем требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным информационный график регулярных платежей, установленный 10.03.2025 АО "ТБанк" по кредитному договору <***> от 09.11.2020.

Возложить на АО "ТБанк" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <№>) обязанность производить исполнение обязательств в соответствии с первоначальным графиком платежей, согласованным при заключении кредитного договора <***> от 09.11.2020.

Взыскать с АО "ТБанк" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <№>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ТБанк" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.