Решение по делу № 2-706/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-706/2023 УИД: УИД 23RS0028-01-2021-000267-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 12 октября 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 25 сентября 2019 года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», правопреемником которого является ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 00 рублей, под 19,00 % годовых, на срок до 25.04.2022г..

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление <Номер> от 25.09.2018г. о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет ФИО1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор <Номер> между Банком Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, ПАО «Банк УралСиб» 05.02.2020 года направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 18.02.2021 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 211194,44 руб. в том числе:

- по кредиту- 196121,36 руб. (сто девяносто шесть тысяч сто двадцать один рубль) 36 коп.

- по процентам-13621,03 руб. (тринадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 03 коп.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 897.14 руб. (восемьсот девяносто семь) рублей 14 коп.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 554.91 руб. (пятьсот пятьдесят четыре) 91 коп.

Кредитор обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было судом удовлетворено, затем определением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 28.12.2020 года по заявлению ответчика судебный приказ от 13.04.2019 года был отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 25.09.2018г. в размере 211194,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,94 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также уточнил исковые требования в связи с тем, что частично была погашена задолженность ответчиком в рамках исполнительного производства, просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 198 720, 01 рублей, также в своем ходатайстве указала, что срок исковой давности пропущен не был, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В суд представлено предложение о заключении кредитного договора от 25 сентября 2018 года между ПАО «Банк УралСиб», правопреемником которого является ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1, Уведомление <Номер> от 25.09.2018г. о зачислении денежных средств (л.д.15-21).

Кредитный договор <Номер> между Банком Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 250000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей) путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Судом установлено, что срок возврата кредита по 25.04.2022г. включительно (л.д.15).

ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, ПАО «Банк УралСиб» 05.02.2020 года направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 06 марта 2020г. Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения (л.д.21).

По состоянию на 18.02.2021 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 211194,44 руб.

28.04.2021г. заочным решением Лабинского районного суда было взыскано с ответчика 216 506,38 руб.

02.08.2023г. определением Лабинского районного суда заочное решение отменено.

Как усматривается из платежей, со ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскано с 05.05.2022г. по 27.09.2023г. 17 786,37 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом в исковом заявлении указано, что 05.02.2020г. Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, предоставив срок для добровольного исполнения до 06.03.2020г., что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счету Заемщика.

Банк, предъявив требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, изменил срок исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В апреле 2020 года ПАО «Банк Уралсиб» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 172 Лабинского района Краснодарского края от 13.04.2020 года взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 214 184, 76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2670,92 руб.

Определением того же мирового судьи от 28.12.2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

В суд с настоящим иском истец обратился 18.03.2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом не пропущен.

Истец представил расчет, в силу которого задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности составила в размере 211 194,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 196121,36 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -13621,03 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 897,14 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 554,91 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5311,94 рублей.

Разрешая заявленные уточнённые исковые требования, согласно предоставленному платежу в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить, но с учетом платежей за период с 05.05.2022г. по 27.09.2023г. произведенной ФИО1, взыскать сумму задолженности по кредитному договору 198 720, 01 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору <Номер> от 25.09.2018г в размере 198 720, 01 руб. (сто девяносто восемь тысяч семьсот двадцать рублей) 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-706/2023

Судья: В.Н. Горлова