РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 11.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору КАСКО в страховой компании истца. Истец признал случай страховым, выплатив потерпевшему лицу сумма Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. сумма

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика фио сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в студеное заседание не Явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965).

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, сумма

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74).

Исходя из указанного выше, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Вместе с тем, при обращении потерпевшего к виновнику ДТП о возмещении ущерба за пределами лимита ответственности по ОСАГО, возникли бы деликтные правоотношения, связанные с полным возмещением ущерба.

Судом установлено, что 11.06.2024 в районе д.11 по адрес в адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В отсутствие состава административного правонарушение сотрудником ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и направлении указанного автомобиля на ремонт. Из счета и сервисных счетов ООО "Рольф Моторс" следует, что стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Согласно платежных поручений от 09.10.2024 г. № 293139, от 12.12.2024 № 580540СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО "Рольф Моторс" денежные средства за проведение ремонтных работ названного автомобиля в указанном размере сумма

В рамках рассмотрения гражданского дела, ответчик оспаривал сумму ущерба, причинно-следственную связь между произошедшим 11.06.202 ДТП и повреждениями автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПЦ "Наследие".

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

При этом экспертом указано, что повреждения всех заявленных деталей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от 11.06.2024 с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО ООО ЭПЦ "Наследие", материалы которой содержат необходимые сведения о компетенции эксперта. Экспертом исследован полный имеющийся объем документов и фотоматериалов по обстоятельствам ДТП. Выводы заключения обладают достаточной для разрешения спора полнотой. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Процессуальных нарушений при производстве повторной экспертизы, влекущих недопустимость заключения в качестве доказательства по делу, не допущено.

При этом учитывает, что стороны результаты экспертизы не оспаривали, в связи с чем суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, учитывая, что выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии истец осуществил в рамках договора КАСКО применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с ответчика как причинителя вреда возмещение убытков, не имеющему страховки, в порядке суброгации подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма (сумма восстановительного ремонта по результату проведенной судебной экспертизы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере сумма

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 марта 2026 года

Судья В.Б. Свирчевская