Апелляционное определение по делу № 33-13777/2023 от 07.09.2023.

Дело №33-13777/2023 (<№>)

УИД 66RS0002-02-2022-004824-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 07.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н. и Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ( / / )7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13.06.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя ответчика – ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» оказывает коммунальные услуги жильцам многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге. Принадлежащая истцу квартира оборудована индивидуальными приборами учёта ХВС, ГВС. Однако ответчик незаконно производит начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, несмотря на наличие в квартире индивидуальных приборов учёта, прошедших поверку. Истец с такими действиями ответчика не согласен и требует производить начисления платы согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, провести перерасчёт начисленной платы, поскольку до момента проведения проверки индивидуального прибора учёта ХВС он был исправен. Основания для начисления платы согласно тарифу отсутствовали. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного ФИО2 просил суд обязать ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» произвести перерасчёт платы за холодное и горячее водоснабжение согласно показаниям индивидуальных приборов учёта с марта 2022 года на сумму 11570 руб., перерасчёт платы за газоснабжение за 2022 год, уменьшив задолженность на 535 руб., перерасчёт платы за электроэнергию на 4500 руб.; признать незаконным транзит газа через квартиру; взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 19430 руб. и штраф в размере 8000 руб. в связи незаконными начислениями за услуги ХВС, ГВС, компенсацию морального вреда в размере 41965 руб. и штраф в размере 10000 руб. в связи незаконными начислениями за газоснабжение, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 5000 руб. в связи с незаконными начислениями за электроэнергию.

Определением суда от 14.04.2023 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ФИО2 просил суд произвести перерасчёт платы за ГВС на сумму 7814 руб., за ХВС на сумму 3330 руб., за водоотведение на сумму 2980 руб., исключив данные начисления из платёжных документов; обязать ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» выплатить штраф в размере 50% от суммы незаконных начислений, а также указал, что требование по факту незаконного нахождения газопровода в квартире не поддерживает, но считает нарушенными его права ввиду предъявления ответчиком требования об оплате газоснабжения, несмотря на отключение данной услуги.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13.06.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истец, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за ХВС по показаниям индивидуального прибора учёта ХВС на дату 24.03.2023 (156,8 м3) или в соответствии с годовым фактическим потреблением за период с марта 2021 года по март 2022 года (6 м3), перерасчёт пени, взыскать в свою пользу с ответчика штраф в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что председательствующий судья предлагал истцу продать жилое помещение, тем самым допустил нарушение ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не проживает в жилом помещении, так как опасается совершения неправомерных действий со стороны сотрудников управляющей компании. Уведомления о проверке приборов учёта истец не получал, так как документы из почтового ящика исчезают. Плата за газоснабжение начислялась истцу на протяжении 16 месяцев, несмотря на то, что данная услуга не оказывалась. Суд не принял во внимание, что с марта 2021 года по март 2022 года объём потребления холодной воды составил 6 м3. Оплата за коммунальные услуги истцом в спорный период производилась. Судом не учтены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: компенсация морального вреда и штраф с ответчика не взысканы. Состояние здоровья истца – неудовлетворительное, а его доход ниже прожиточного минимума. Кроме того, судом нарушен срок рассмотрения гражданского дела, предусмотренный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление принято к производству 20.02.2023, а рассмотрено – 13.06.2023.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что ответчик не производил начисления истцу штрафов. Начисление платы за коммунальные услуги ввиду непредоставления истцом доступа в жилое помещение для проверки приборов учёта производилось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком прав истца. Неполучение корреспонденции – это волеизъявление самого истца.

Ответчик считает, что судом не нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а рассмотрение дела за пределами двухмесячного срока вызвано неоднократным уточнением исковых требований.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки ими не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее – <адрес>) (л.д. 44-45).

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 30.06.2000 зарегистрирован ФИО2 (л.д. 51).

Управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района».

Согласно сведениям, представленным ООО «ЕРЦ», информационно-расчётное обслуживание жилищного фонда, к которому относится <адрес>, осуществляет ООО «ЕРЦ». На имя ФИО2 для учёта начислений платы за коммунальные услуги и содержание жилья открыт лицевой счёт <№> (л.д. 47-48).

Квартира <№> с 31.01.2013 оборудована индивидуальными приборами учёта холодной воды <№>, горячей воды <№>, 08.03.2022 произведена блокировка по распоряжению управляющей компании (л.д. 58).

22 ноября 2021 года ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» почтой направило ФИО2 по адресу проживания извещение о проведении 08.12.2021 с 12:00 по 15:00 проверки состояния установленных в <адрес> индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, факта их наличия или отсутствия, достоверности предоставленных сведений (л.д. 67-69). Однако истец уклоняется от получения направленной ему почтовой корреспонденции.

08 декабря 2021 года представителем ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» составлен акт об отказе в допуске для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта, факта их наличия или отсутствия, согласно которому проверить состояние и показания индивидуальных приборов учёта (ИПУ) не представилось возможным, так как собственник <адрес> назначенное время не предоставил доступ в жилое помещение (л.д. 70).

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в платёжном документе за январь 2022 года проинформировало ФИО2 о том, что, в связи с составлением акта об отказе в допуске для проверки состояния ИПУ, начисления проводятся по среднемесячному потреблению, а по истечении 3 месяцев – по нормативам с применением повышающего коэффициента 1,5. Кроме того, истцу разъяснено, что ему необходимо оставить заявку на списание контрольных показаний приборов учёта ХВС и ГВС на электронную почту (л.д. 71).

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела была инициирована проверка индивидуальных приборов учёта ХВС и ГВС, установленных в <адрес>.

Как видно из акта по заявке, составленного 10.04.2023 ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» с участием ФИО2, ИПУ ГВС находится в работоспособном состоянии, сотрудником управляющей компании произведено списание показаний ИПУ, на основании чего ответчиком произведён перерасчёт платы по показаниям ИПУ. В отношении ИПУ ХВС установлено, что прибор находится в неисправном состоянии и подлежит замене (л.д. 85).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь подп. «д» п. 31, подп. «б» п. 33, подп. «г» п. 32, п.п. 59, 60, 61, подп. «а», «б» п. 82, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), пришел к выводам об отсутствии каких-либо нарушений со стороны управляющей организации и проведении перерасчёта платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами №354, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги не имеется.

Суд также не согласился с доводами истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика по выставлению платёжных документов, содержащих недостоверные сведения по начислениям задолженности за коммунальные услуги, указав, что истец в спорный период оплату не производил, а ответчик осуществлял начисления в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом сделал перерасчёт в связи с исполнением истцом своей обязанности по предоставлению доступа управляющей компании к индивидуальным приборам учёта.

Таким образом, действия ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», по мнению суда, являются законными и обоснованными, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд, вопреки доводам истца, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, дал им верную оценку, изложив мотивы, по которым признает или опровергает их правильность.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Оценка доказательств, произведённая судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом также верно применены и не нарушены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

В силу положений ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «д» п. 31, подп. «б» п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, а исполнитель, в свою очередь, обязан предоставить ему такую информацию.

В силу с подп. «г» п. 32 Правил №354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);

На основании п. 82 Правил №354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил №354 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В случае составления предусмотренного п. 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с п. 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 85(3) Правил N 354).

Судебная коллегия отмечает, что управляющая организация в порядке, предусмотренном Правилами №354, надлежащим образом уведомила истца в платежном документе за январь 2022 года о составлении акта о недопуске в жилое помещение и последствиях его составления. Следовательно, ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» законно и обоснованно производила начисления исходя из объёма среднемесячного потребления, что отражено в документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги. Неполучение ФИО2 направленного ему ответчиком извещения о проведении проверки ИПУ обусловлено уклонением самого истца от принятия почтовой корреспонденции и не свидетельствует о нарушении управляющей организацией порядка начисления платы за коммунальные услуги.

Согласно материалам дела начисление за коммунальную услугу «газоснабжение» с 01.08.2020 до июля 2021 года в отношении <адрес> не производились, а в отношении начислений за последующие периоды в декабре 2022 года сделан перерасчёт на сумму 650 руб. 75 коп. (л.д. 48, 59-66).

Установив отсутствие оснований для удовлетворения имущественных требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» и фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Данный отказ соответствует статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку денежные суммы с ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в пользу ФИО2 настоящим решением не взысканы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы истца о неудовлетворительном состоянии здоровья и затруднительном финансовом положении не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку названные обстоятельства в силу действующего законодательства сами по себе не освобождают собственника от полной и своевременной оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока рассмотрения гражданского дела, предусмотренного ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждаются и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Исковое заявление принято к производству 17.02.2023. Из протокола судебного заседания от 06-14.04.2023 видно, что определением суда от 14.04.2023 к производству были приняты уточнения к исковым требованиям, в связи с чем судебное заседание было отложено на 25.05.2023. Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 13.06.2023.

Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела судом нарушен не был.

Из протокола судебного заседания от 13.06.2023, вопреки доводам истца, не усматриваются несоблюдение судом задач гражданского судопроизводства, а также какие-либо существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения по существу спора.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Локтин

Судьи:

Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов