№ 2а- 1067/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 23 марта 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

Административный истец обратился с административным исковым заявлением

к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 находится исполнительное производство № – ИП о взыскании штрафа, возбужденное 07.12.2022, в рамках которого судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. от 19.01.2023, которое административным истцом получено 23.01.2023. Информацию о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал лишь 17.01.2023 из официального сайта УФССП России по Воронежской области и 19.01.2023 задолженность административным истцом была оплачена.

Административный истец считает, постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 19.01.2023 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как долг уплачен должником своевременно, в связи с чем, просит отменить его отменить (л.д. 5-6).

Представитель административного истца – ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возражала против заявленных административных исковых требований, поскольку задолженность на момент вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора не была погашена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, а также заинтересованное лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 о назначении ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 07.12.2022 через ЕПГУ и уведомление было прочитано 11.01.2023 (л.д.43).

19.01.2023 судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.44).

Данное постановление было направлено должнику по почте 19.01.2023 (л.д.46).

Административный штраф в размере 1500 руб. оплачен административным истцом 19.01.2023.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере одной тысячи рублей, с должника-организации – десяти тысяч рублей.

При этом размер взыскания, в том числе при наличии обстоятельств, для уменьшения размера названной штрафной санкции, должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания постановления от 19.02.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18.01.2023.

Пи указанных обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соотношение размера взысканного административного штрафа и исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер взыскания исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 19.01.2023 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 19.01.2023 по исполнительному производству №-ИП с 10 000 руб. до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 03.04.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова