Судья – Кувикова И.А. Дело № 22-3618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Матякина Е.Е., Смирнова С.Г.,

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

защитника осужденного – адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционном представлению старшего помощника прокурора Новокубанского района – Рудых А.С. и апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........7 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 г., которым:

...........1, ................

Осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ...........1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ...........1 зачтено время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........7, поддержавших доводы об отмене приговора суда, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Согласно приговору ...........1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Этим же приговором ...........1 осужден за применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены в марте 2021 г. в Новокубанском районе Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениям к нему старший помощник прокурора Новокубанского района – Рудых А.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, просит отменить приговор суда. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым, так как по своему виду и размеру, назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. Считает, судом назначено минимально возможное наказание при отсутствии на то законных оснований. Отмечает, что суд в приговоре не отразил показания свидетеля ...........9, которая указала о непричастности ...........1 к совершенным преступлениям. Полагает, что судом первой инстанции было нарушено право на защиту осужденного ...........1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства стороны защиты об исследовании мобильного телефона ...........1

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........7, оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального и с неправильным применением уголовного законов, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что ни следствием, ни судом не доказан факт причастности ...........1 к совершению сбыта наркотических средств, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение сбыта, а также, тот факт, что найденные наркотические средства принадлежали именно ...........1 Отмечает, что в материалах дела нет сведений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Считает, что заключение эксперта ........ носит лишь предположительный характер и не позволяет сделать обоснованный вывод о том, что наркотическое средство принадлежало ...........1 Указывает, что суд в протоколе судебного заседания неверно изложил суть происходящего в судебном заседании. Полагает, что аудиопротокол судебного заседания от .......... отсутствует и кроме того, допрос засекреченных свидетелей проходил с грубым нарушением законодательства. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании из ОМВД России по ............ журнала регистрации лиц, помещенных в ИВС, поскольку данный журнал подтвердил бы факт нахождения засекреченных свидетелей ...........10 и ...........11 в одной камере с ...........1 Отмечает о необходимости признания доказательства недопустимым, а именно протокола осмотра места происшествия от .........., поскольку в данном протоколе отсутствует запись и подпись адвоката ...........12, который там присутствовал, о чем есть показания как понятых, так и ...........1 Кроме того, следователь в нарушение ст.166 УПК РФ изъяла и упаковала черный полимерный пакет, хотя должна была показать его содержимое участникам следственного действия перед упаковкой. Указывает, что судом необоснованно было отказано в проведении автотехнической экспертизы, которая могла было установить обстоятельства при которых было повреждено стекло на передней пассажирской двери автомобиля «Опель Астра» г/н ........ регион. Полагает, что суд не в полной мере проверил доказательства с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а в полной совокупности достаточности для рассмотрения данного уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.318 УК РФ поступило в Новокубанский районный суд Краснодарского края .......... (................) и было передано в производство судьи ...........13, который своим постановлением от .......... установил наличие оснований для проведения предварительного слушания и назначил судебное заседание по данному делу на .......... (................). Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат документов о передаче уголовного дела от одного судьи другому, но судья Кувикова И.А. назначила судебное заседания без проведения предварительного слушания(................).

Соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия отмечает.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст.ст.276, 281 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Однако в протоколе судебного заседания (................) имеется допрос свидетеля ...........9 которая давала показания в защиту осужденного ...........1, однако в приговоре суда данные показания не отражены и им не дана оценка, что является нарушением вышеуказанного пункта Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

В силу ч.1 ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол судебного заседания.

На основании ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Как следует из ст.122 УПК об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Вместе с тем данное требование уголовно-процессуального закона в полной мере не выполнено судом первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания (т.11 л.д.96) суд, вынося постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указал, что ссылка об этом будет указана в приговоре суда, однако в приговоре оценка данного ходатайства не отражена.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как было установлено судом первой инстанции согласно материалам дела имеются данные о проведении осмотра места происшествия от .......... (................) в отсутствие адвоката. В тоже время суд в приговоре не дал надлежащей оценки факту нарушения права на защиту ...........1

Доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного наказания не подлежат удовлетворению, так как суд первой инстанции правильно назначил по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет в пределах санкции данной статьи, а по ч.2 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года в пределах санкции данной статьи. Также судом было верно назначено наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания. Новых отягчающих наказание обстоятельств в апелляционном представлении не указывается и данных сведений судебной коллегии не представлено.

Как указано в ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом требований ст.389.15, ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, представленной медицинской документации и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 23) считает, что состояние здоровья ...........1 не позволяет находятся ему в условиях следственного изолятора, а потому следует избрать ему домашний арест по адресу его регистрации: ............

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – отменить.

Передать уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.318 УК РФ на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ...........1 .......... г.р. в виде содержания под стражей отменить, избрать ...........1, .......... г.р. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, на срок 02 месяц 00 суток, то есть по ...........

Установить ...........1 следующие ограничения:

- запретить выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: ............, в течение всего времени действия указанной меры пресечения;

- запретить общение с участниками уголовного производства по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшими и иными обвиняемыми) за исключением своего защитника;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и судом;

- разрешить самостоятельную явку в суд для проведения судебных заседаний, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом.

Освободить ...........1, .......... г.р. из-под стражи.

Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи