Дело №2-1516/2025

77RS0008-02-2025-002534-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гречухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 * о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

Согласно исковому заявлению, 13 июня 2023 года между ФИО2 * и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор №* страхования квартиры №*, расположенной по адресу: *. 03 апреля 2024 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 17 апреля 2024 года залитие произошло из квартиры *. Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 167487,20 рублей. Ответственность за причину залива возложена на нанимателя квартиры */, расположенной по адресу: *, ФИО1 *.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива, в размере 167487,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены другие совершеннолетние наниматели квартиры №*, расположенной по адресу: */, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 *.

Истец - ООО СК «Сбербанк Страхование» явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики – ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке путем направления судебных извещений по адресу регистрации, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 3 ст.67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 июня 2023 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор №* страхования квартиры №*, расположенной по адресу: * (л.д.14-20).

ФИО2 * в 07 декабря 2005 года является собственником застрахованной квартиры (л.д.6-11).

03 апреля 2024 года произошел залив квартиры №*, расположенной по адресу: *.

Согласно акту обследования квартиры №* от 17 апреля 2024 года, составленному управляющей организацией, причиной залива квартиры №* стала течь посудомоечной машины в квартире №* (л.д.21-22).

По факту залития ФИО2 * обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая от 25 апреля 2024 года (л.д.23-25).

ООО СК «Сбербанк Страхование» по итогам рассмотрения заявления, произошедшее залитие признано страховым случаем, лицу застраховавшему имущество, выплачено страховое возмещение в размере 167487,20 рублей, что подтверждено страховым актом №* от 06 мая 2024 года, расчетом страхового возмещения, расчетом №* стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, платежным поручением №* от 13 мая 2024 года о перечислении ФИО2 * страхового возмещения (л.д.26-39).

Выплатив страховое возмещение в размере 167487,20 рублей, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к нанимателям квартиры №*, ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно финансовому лицевому счету, нанимателем квартиры №* расположенной по адресу: *, является ФИО1 *

Совместно с ФИО1 * в качестве членов ее семьи в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 *, ФИО1 * и ФИО1 *, несущие солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

Ответчики в установленном порядке не оспорили, что являются нанимателями квартиры №*, факт залива и его причины, причинение ущерба квартире №*, его размер и исполнение истцом своих обязательств по договору №* страхования квартиры. Доказательства, опровергающие позицию истца, ответчики не представили.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Иных доказательств размера ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиками не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине нанимателей квартиры №* по адресу: *, в результате бытового залития.

При этом, ответчики не представили суду достаточные и достоверные доказательства причинения вреда в результате виновных действий иных лиц, в связи с чем, ответственность за причиненный вред лежит на ответчиках.

Не проживание ответчиков в указанной квартире не свидетельствует об отсутствии их вины в причинении ущерба, поскольку ответчики на момент залива являлись нанимателями квартиры, а значит, обязаны были поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, не допускающем аварийных ситуаций.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации в размере 167487,20 рубле.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6025,00 рублей (л.д.5).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает возможным возместить истцу за счет средств ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025,00 рублей.

Таким образом, исковое заявление истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * (паспорт *), ФИО1 * (паспорт *), ФИО1 * (паспорт *, ФИО1 * (паспорт *) в солидарном порядке в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН *) ущерб, причиненный в результате залива, в размере 167487,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк