Дело № 2а-309/2022
УИД 61RS0046-01-2022-000656-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установил:
8 июля 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, Общество) направило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ГУФССП России по Ростовской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (ОСП) по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику указанного ОСП ФИО1 (административные ответчики), в котором указало, что 20 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26637/21/61066-ИП от 22 июля 2020 г., возбужденного в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу Общества задолженности в размере 6 370 руб. 68 коп., данное постановление содержит указание на возвращение взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-18392/08 от 7 июля 2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород.
Общество указало, что оригинал исполнительного документа ему не поступал, о факте окончания исполнительного производства Обществу стало известно 5 июля 2022 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России.
Общество не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку данные действия, по мнению административного истца, нарушают права и интересы Общества как взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.
Общество полагает постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Общество предполагает, что судебный пристав-исполнитель уклонился от совершения действий по направлению запросов в органы ЗАГСа – на предмет установления семейного положения должника, в том числе факта смерти должника, в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения – на предмет выяснения, получает ли должник пособие, в пенсионный фонд России – для установления СНИЛС, места работы либо факта получения должником пенсионных выплат, в налоговые органы – для установления факта регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, директора либо учредителя, в АО «Росреестр» - для выяснения вопроса о наличии у должника ценных бумаг, операторам сотовой и телефонной связи, бюро кредитных историй - на розыск счетов и вкладов должника, его кредитных историй, в ГИБДД – на предмет установления имущества должника, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, а также в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества, в органы миграционного учета граждан, в лицензионную разрешительную систему на предмет регистрации охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости у должника, в ГИМС МЧС России и Гостехнадзор – на предмет выявления имущества должника, не производил контроль за своевременностью предоставления ответов, не принимал меры к организациям, не исполнившим своевременно запросы.
Кроме того, Общество указывает, что обращалось к судебному приставу-исполнителю по вопросу направления запросов в контролирующие и регистрационные органы, однако ответ на запрос до настоящего времени административному истцу не поступил.
С учетом указанных обстоятельств, Общество просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26637/21/61066-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- в целях восстановления нарушенных прав Общества, обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-18392/08 от 7 июля 2008 г.;
- обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 (л.д. 6-9).
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9 оборот).
В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП ФИО1, не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, в письменном возражении просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 33-34).
Явка сторон обязательной не признавалась.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Изучив административный иск, возражение судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Согласно части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела установлено, что 22 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вышеназванного ОСП ФИО2, на основании судебного приказа № 2-18392/2008 от 7 июля 2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу взыскателя - Общества, на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 6 370 руб. 68 коп. (л.д. 105-107).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 декабря 2021 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, а именно в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества (л.д. 88-89).
В связи с подачей Обществом настоящего административного иска, 20 июля 2022 г. постановлением врио начальника ОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 18303/22/61066-ИП (л.д. 87).
Требования исполнительного документа не исполнены.
21 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации должника с 4 октября 1993 г. по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Коммунальная, д. 5 (л.д. 56).
28 июля 2022 г. судебному приставу-исполнителю из сообщения отдела ЗАГС Администрации Обливского района стало известно, что должник ФИО3 умер 26 февраля 2009 г. (л.д. 51).
В связи с указанным обстоятельством судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18303/22/61066-ИП в связи со смертью должника.
Определением Обливского районного суда Ростовской области от 3 октября 2022 г. заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворено, исполнительное производство № 18303/22/61066-ИП прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в связи со смертью должника-гражданина, поскольку установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемнику (л.д. 161-153).
Определение суда о прекращении исполнительного производства вступило в законную силу 25 октября 2022 г.
В настоящее время права и законные интересы Общества не нарушены.
Бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении несвоевременного обращения за прекращением исполнительного производства не является предметом настоящего административного иска.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
в удовлетворении административного искового заявления, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья______________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 г.