Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-017728-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности и представителя ответчика по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску фио к ГБУ адрес Арбат» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

фио Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Арбат» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточнённых, истец указала, что она является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес. Содержание и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ГБУ адрес Арбат». 14.09.2021 г. произошел залив квартиры истца, по вине ответчика ГБУ адрес Арбат», что говорит о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. По факту залива работниками ГБУ адрес Арбат» составлен соответствующий акт обследования квартиры истца от 14.09.2021 г., из которого усматривается, что залив произошел в связи с халатным выполнением работ подрядной организацией ФКР ООО «Управление Столичного строительства», что привело к затоплению квартиры №3. Зона ответственности ФКР. Ущерб оценен истцом в размере 1 273 983 рублей (1073576 рублей +200407 рублей), в соответствии с отчетом ООО «Нова Эксперт», куда истец была вынуждена обратиться с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1172940 рублей 05 копеек, в том числе денежные средства в связи с повреждением сборника книг из трех томов «Война и мир», 1912 года, приняв во внимание досудебное исследование, представленное истцом, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 173 рублей 87 копеек, расходы на подготовку отчета в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 рублей 18 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Арбат» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, при принятии решения суда просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес.

Содержание и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ГБУ адрес Арбат».

14.09.2021 г. произошел залив квартиры истца, что сторонами не оспорено.

По факту залива работниками ГБУ адрес Арбат» составлен соответствующий акт обследования квартиры истца от 14.09.2021 г., из которого усматривается, что залив произошел в связи с халатным выполнением работ подрядной организацией ФКР ООО «Управление Столичного строительства», что привело к затоплению квартиры №3. Зона ответственности ФКР.

Ущерб оценен истцом в размере 1 273 983 рублей (1073576 рублей +200407 рублей), в соответствии с отчетом ООО «Нова Эксперт», куда истец была вынуждена обратиться с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 30.01.2023 года судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимых экспертиз -ВЕКТОР» №45-05/23 от 26.05.2023 г.: стоимость строительно-монтажных работ (и материалов) по устранению выявленных дефектов в результате залива (произошедшего 14.09.2021г.) квартиры № 3 по адресу: адрес составляет (на дату осмотра): 950962,27 руб.; стоимость строительно-монтажных и отделочных работ (и материалов) по устранению выявленных дефектов в результате залива (произошедшего 14.09.2021г.) квартиры № 3 по адресу: адрес составляет (на дату залива): 803184,19 руб.; стоимость восстановительного ремонта движимого имущества истца, находившегося в квартире и поврежденного в результате залива от 14.09.2021г. на дату события составляет без учета износа 21724,01 рублей, с учетом износа 6162,41 рублей; стоимость вывоза строительного мусора составляет 9 233 рублей 33 копеек; экспертом в ходе осмотра также было обнаружено повреждение сборника книг из трех томов «Война и Мир», 1912 г., которые визуально имеют повреждения, однако причина их возникновения и способы восстановления книг экспертом не рассматривались, т.к. данные работы относятся к искусствоведческой экспертизе предметов старины и лежат вне компетенции эксперта.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе, представленный стороной истца отчет, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Центр независимых экспертиз -ВЕКТОР», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Центр независимых экспертиз -ВЕКТОР», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности экспертов и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При этом, заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта носят категоричный характер. Эксперт не является заинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями в области исследования.

Выводы мотивированы, сделаны после тщательного изучения всех материалов дела с учетом натурного осмотра квартиры. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Суд принимает во внимание, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком не представлено убедительных, бесспорных доказательств в подтверждение того, что залив квартиры от 14.09.2021 г. произошел не по его вине.

При этом, именно на ответчика возложены обязанности по содержанию имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов, в случае необходимости, в том числе плановых и вне плановых осмотров инженерных сетей многоквартирного дома.

Так, материалами дела достоверно установлено, что залив произошел по вине и в зоне ответственности ответчика, и доказательств обратного не представлено, более того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт вины ответчика, равно как и не оспаривал данный факт в письменных возражениях на иск.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполняло указанные выше обязанности, при рассмотрении дела не установлено.

Суд учитывает, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.

Имеющийся в материалах дела акт от 14.09.2021 г., составленные работниками организации ответчика, наличие вины ответчика не опровергает, с учетом иных доказательств, представленных в материалы дела, оценка которым дана судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, ГБУ адрес Арбат" не является уполномоченным органом в установлении вины иных лиц. Односторонний акт управляющей организации, не может быть принят в качестве достаточного и допустимого доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями иных лиц и произошедшим заливом.

На основании изложенного, оценив пояснения участников процесса, оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 14.09.2021 г., в размере 972686 рублей 28 копеек (950962,27+9233,33+21724,01).

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований о возмещении ущерба, в связи с повреждением сборника книг из трех томов «Война и Мир», 1912 г., на основании отчета, представленного истцом, суд отмечает, что допустимых и достоверных доказательств того, что данный сборник из трех томов «Война и Мир», 1912 г., на момент залива от 14.09.2021г. находился в квартире истца не представлено, причинно-следственная связь между повреждением данных книг и спорным заливом не установлена, при этом суд отмечает, что в комиссионном акте от 14.09.2021 г. отсутствует указание на повреждение данного имущества истца, при этом следует также отметить, что данный акт подписан самим истцом, как членом комиссии без каких-либо замечаний и возражений. Доказательств того, что сотрудники управляющей компании отказались указывать в акте факт повреждение книг истцом не представлено, какие-либо замечания в данный акт истцом не внесены.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2022 г. по 04.07.2023 г., суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К правоотношениям истца и ответчика в связи с причинением ущерба в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, как управляющей организацией, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывает нравственные страдания и переживания, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Ответчик является управляющей компанией, которая некачественно оказала истцу услуги, в результате чего произошел залив.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 22 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако, в связи с размером и характером обязательств ответчика, размером штрафа и его соотношением с суммой ущерба, взысканной в пользу истца, а также явной несоразмерностью его размера последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание заявление ответчика, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 350 000 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 7050 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, были необходимы истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, данные расходы не являются завышенными, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 рублей 04 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что иск удовлетворен частично на 77,50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 9911 рублей 82 копеек, за вычетом госпошлины, которая взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Арбат» в пользу фио денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 972 686 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, с учетом снижения, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 7050 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 рублей 04 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Арбат» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 9911 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер