Дело № 2-2901/2025
Решение
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к ФИО2 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просил суд установить факт государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> с ФИО2 на ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО9 изменил размер заявленных исковых требований и просил признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенного по <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО10 указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, приобрел право собственности на жилую <адрес>, расположенного по <адрес> собственности в соответствии с представленным в суд исковым заявлением, на жилую квартиру, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, в установленном законом порядке в Коммунальном предприятии Бюро технической инвентаризации, не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным исковым требования о признании права собственности на недвижимость, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, как указал представитель истца в поданном в суд исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО12 выдан ответ о невозможности проведения государственной регистрации прав по причине отсутствия документов, подтверждающих переход права собственности от продавца к покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО13 будучи надлежащим образом уведомленными в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, через канцелярию суда подали заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО14 будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились и через канцелярию суда подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что отсутствие истца ФИО1 и представителя истца по доверенности ФИО3 , обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя и принять решение на основании представленных сторонами доказательств.
Ответчик ФИО2 , будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда ответчик заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 , обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ФИО2 , и на основании представленных в суд доказательств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился через канцелярию суда подал ходатайство, которым просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Поскольку представитель третьего лица надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, обусловлено уважительными причинами и считает возможным рассмотреть гражданское дело на основании представленных в суд доказательств.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с представленной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что ФИО2 , действующий от имени ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 передает в собственность ФИО1 жилую <адрес> общей площадью 52,3 кв.м., в том числе и жилой площадью 37,0 кв.м., расположенного по <адрес>, а ФИО1 принимает в собственность названную недвижимость и обязуется оплатить за жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, оговоренную сторонами стоимость недвижимости. Продажа жилой квартиры осуществляется по согласованию сторон, как видно из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене четыре тысячи гривен, которые получены ФИО2 от ФИО1 в полном объеме после оформления договора купли-продажи.
Кроме того, из исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером №, усматривается, что жилая <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации <адрес>, данные о регистрации права собственности на названную жилую квартиру подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, номер записи 306 в книге 9/3.
В соответствии со сведениями, представленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, усматривается об отсутствии данных о регистрации имущественных прав на жилую <адрес> того, из исследованного в судебном заседании письма, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, видно, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, ФИО4, на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрела в собственность жилую <адрес>.
В соответствии с выпиской о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, за ФИО4, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, зарегистрировано право собственности на жилую <адрес>.
Так, согласно части первой статьи 181 ГК Украины (в редакции на момент оформления договора купли-продажи) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится земельные участки, а также объекты, размещенные на земельном участке, перемещение которых является невозможным без их обесценивания и изменения их назначения.
Частью второй статьи 182 ГК Украины, устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. А частью четвертой настоящей статьи указывалось, что порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость отказа в регистрации устанавливается законом.
В соответствии с пунктом первым части первой статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 01 июля 2004 года № 1952-IV (в редакции на 16 марта 2010 года) (далее - Закон Украины от 01 июля 2004 года № 1952-IV в редакции на 16 марта 2010 года) закреплялось, что обязательной государственной регистрации подлежит право собственности физических лиц на недвижимое имущество, которое находится на территории Украины.
Пунктом первым Приказа Министерства юстиции Украины «Об утверждении Временного положения о порядке государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество» от 07 февраля 2002 года № 7/5, зарегистрированного 18 февраля 2002 года под № 157-6445, в редакции на 01 октября 2010 года (далее – Приказ от 07 февраля 2002 года № 7/5), указано, что до 01 января 2012 года государственная регистрация прав и прав пользования (сервитут) на объекты недвижимого имущества, размещенных на земельных участках проводится регистраторами технической инвентаризации созданными до вступления в законную силу Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и иные законодательные акты Украины» от 11 февраля 2010 года № 1878-VI (в редакции на 11 февраля 2010 года) (далее – Закон Украины от 11 февраля 2010 года № 1878-VI).
Пунктом 3 Раздела II. Переходных положений Закона Украины от 11 февраля 2010 года № 1878-VI, устанавливалось, что до 01 января 2012 года права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных на земельных участках проводятся регистраторами бюро технической инвентаризации, созданными до вступления в силу настоящего закона.
Пунктом первым Приложения № 02 «Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество» к Временному положению о государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав, утвержденного Приказом от 07 февраля 2002 года № 7/5 в редакции на 01 октября 2010 года, устанавливалось, что документ, на основании которого проводится государственная регистрации прав собственности на недвижимое имущество является договор купли-продажи.
В соответствии с абзацем третьим части второй статьи 331 ГК Украины в редакции на 27 августа 2011 года, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно требованиям статьи 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.
Пунктом первым статьи 34 и статьи 35 Закона Украины «О нотариате» от 02 сентября 1993 года № 3425-XII, в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 31 мая 2011 года, установлено, что в частный нотариус удостоверяется такие нотариальные действия, в частности, удостоверяет сделки (договоры, завещания, доверенности, брачные контракты).
Проанализировав представленные суду сведения о государственной регистрации прав собственности на жилую <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, нотариальную форму, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как стороны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достигли согласия по всем существенным условиям, а именно по предмету купли-продажи и цене, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на жилую <адрес>.
Согласно пункту первому части первой статьи 12 ГК Российской Федерации определено, что одним из способов защиты субъективного прав является признание права.
Анализируя указанное положение ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества вправе предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющий его право собственности.
Принимая во внимание, обстоятельства, приобретения ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа, в собственность жилой <адрес>, в объективности, которых суд не нашел оснований усомниться, а отсутствие регистрации прав собственности на указанную недвижимость, лишает собственника жилья ФИО1 свободно распоряжаться недвижимостью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право на судебную защиту о признании права собственности на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу того обстоятельства, что ответчиком по настоящему делу права и законные интересы истца нарушены не были и не оспаривались, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки оставить за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилую квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на жилую <адрес> (<адрес> <адрес> (<адрес>) общей площадью 52,3 кв.м., в том числе и жилой площадью 37,0 кв.м., расположенного по улице <адрес> в городе Донецке Донецкой Народной Республики.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов