Дело № 2а-3660/2022

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО1 примененить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной исполнительного производства №-ИП. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО1 возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что должник ФИО2 умер. В настоящее время приняты меры по процессуальному правопреемству. Наследником после его смерти является жена ФИО3, которой выдано свидетельство о праве наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла на депозитный счет ОСП денежные средства в размере руб., которые перечислены в счет погашения задолженности ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики УФССП по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер.

Заинтересованное лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области в целях розыска имущества и денежных средств должника, направлены запросы: оператору связи, в банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС о наличии счетов.

По данным ответа ПФР должник являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 производились удержания. ДД.ММ.ГГГГ Центром ПФР по выплате пенсий в Ярославской области принято решение о прекращении ФИО2 выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортных средств у должника ФИО2, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до установления круга наследников. Судебным приставом направлен запрос нотариусу ФИО4 о наличии наследственного дела.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что в ее производстве открыто наследственное дело № после ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жене наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и 1/2 долю жилого дома.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 наследником должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП были внесены денежные средства в размере руб., которые на основании постановления от 04.10.2022г. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем совершаются достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-002742-97